

RIO kontroluje, a tutaj „0”! Skutki zaniżone na 151.862,31 zł! Gmina „podarowała” podatnikowi odsetki, a RIO to skontrolowała!
Jednostka nie dokonywała odpisu aktualizującego wartość należności – saldo konta 290 wynosiło 0 zł. Obowiązek analizy realności przypisanych należności i ewentualnego stosowania odpisów aktualizacyjnych należności wynika z art. 35b ustawy o rachunkowości, zgodnie z którym – wartość należności aktualizuje się uwzględniając stopień prawdopodobieństwa ich zapłaty poprzez dokonanie odpisu aktualizującego. (..).
Stosownie natomiast do § 10 ust.4 rozporządzeniem Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej – odpisy aktualizujące wartość należności są dokonywane nie później niż na dzień bilansowy.


W odniesieniu do sprawozdania budżetowego Rb-PDP – z wykonania dochodów podatkowych, sporządzonego za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2024 roku, stwierdzono że zaniżono wykazaną w sprawozdaniu kwotę skutków finansowych obniżenia górnych stawek podatkowych w podatku od środków transportowych o 151.862,31 zł, co stanowiło naruszenie § 3 ust. 1 pkt 8 oraz § 7 ust. 3 Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej załącznik nr 37 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 stycznia 2022 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej.


Sprawozdanie budżetowe Rb-PDP jest sprawozdaniem rocznym w związku z powyższym kwota obniżenia górnych stawek podatkowych powinna uwzględniać wszystkie podlegające opodatkowaniu w danym roku budżetowym pojazdy. Wykazane w sprowadzaniu wartości w kolumnie „skutki obniżenia górnych stawek podatku” faktycznie stanowiły ustaloną w programie księgowo – podatkowym „Auta” wartość podatku z tytułu II raty za 2024 rok.


Podatnik nieterminowo uregulował należności wynikające z ww. decyzji (decyzja o rozłożeniu na raty), tj. kwotę 10.000,00 zł tytułem I raty zapłacił 30 dni po wyznaczonym terminie, kwotę 40.000,00 zł tytułem IV raty zapłacił 24 dni po wyznaczonym terminie, natomiast kwotę 31.790,32 zł organ podatkowy wyegzekwował w wyniku działań komornika. Organ podatkowy zaniechał naliczenia i pobrania należnych odsetek od nieterminowej wpłaty zaległości podatkowej.


Zgodnie art. 49 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa – jeżeli w terminie określonym w decyzji
podatnik nie dokonał zapłaty odroczonego podatku lub zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę lub nie zapłacił którejkolwiek z rat, na jakie został rozłożony podatek lub zaległość podatkowa wraz z odsetkami za zwłokę, terminem płatności podatku lub zaległości podatkowej objętej odroczeniem lub ratą staje się odpowiednio termin określony w art. 47 § 1-3 ustawy (czyli pierwotny termin płatności).
Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego RIO Łódź z dnia 22.10.2025 r., znak: WK – 602/60/2025.
Nasze szkolenia na jesień 2025:
13.11.2025 MAŁŻONKOWIE w EGZEKUCJI PODATKÓW LOKALNYCH i OPŁATY ŚMIECIOWEJ Niższa cena szkolenia do 7.11.2025.
19.11.2025 CO DALEJ z PRZEDAWNIENIEM PODATKÓW? PLANOWANE ZMIANY i OBLICZANIE TERMINU PRZEDAWNIENIA w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Niższa cena szkolenia do 14.11.2025. Opcja szkolenia z książką.