Dramat podczas kontroli RIO! 3.803.406,60 zł różnicy w należnościach między ewidencją podatkową, a syntetyką, skutki ulg i zwolnień zaniżone o 61.482,04 zł, prolongacyjna wrzucona do skutków, a deklarację podatnika z kwietnia organ zaksięgował sobie w grudniu!

Dramat podczas kontroli RIO! 3.803.406,60 zł różnicy w należnościach między ewidencją podatkową, a syntetyką, skutki ulg i zwolnień zaniżone o 61.482,04 zł, prolongacyjna wrzucona do skutków, a deklarację podatnika z kwietnia organ zaksięgował sobie w grudniu!

Na koniec 2024 r. wystąpiła niezgodność pomiędzy saldami kont ksiąg szczegółowych ksiąg pomocniczych w ewidencji podatkowej a saldami kont analitycznych prowadzonych do konta księgi głównej 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych”. Różnica po stronie należności wyniosła 3.803.406,60 zł, a po stronie zobowiązań ― 411.598,65 zł. Powyższe świadczy o nieprzestrzeganiu art. 16 ust. 1 u.r., stosownie do którego konta ksiąg pomocniczych zawierają zapisy będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów kont księgi głównej, a prowadzi się je w ujęciu systematycznym jako wyodrębniony system ksiąg, kartotek (zbiorów kont), komputerowych zbiorów danych, uzgodniony z saldami i zapisami na kontach księgi głównej.

W sprawozdaniach Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych jednostki samorządu terytorialnego oraz Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych za okres od początku roku do 31 grudnia 2024 r.:
− skutki udzielonych ulg i zwolnień (bez ulg i zwolnień ustawowych) zostały zaniżone w podatku od nieruchomości o kwotę 61.482,04 zł,
− skutki decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa, obliczone za okres sprawozdawczy w zakresie umorzenia zaniżono w podatku od nieruchomości o kwotę 259 zł, w podatku rolnym o kwotę 110 zł.
Powyższe naruszało przepisy § 3 ust. 1 pkt 9 i pkt 10 lit. a oraz § 7 ust. 3 załącznika nr 37
do powołanego rozporządzenia w sprawie sprawozdawczości budżetowej. W trakcie kontroli dokonano korekt sprawozdań.
W kolumnie 13 „umorzenie zaległości podatkowych” sprawozdania Rb-27S za okres od początku roku do 31 grudnia 2024 r., w rozdziale 75616 w § 0910 „Wpływy z odsetek od nieterminowych wpłat z tytułu podatków i opłat” wykazano kwotę 230 zł. Tymczasem wynikająca z wydanych przez Organ podatkowy w 2024 r. 2 decyzji kwota umorzonych odsetek wyniosła łącznie 8.848 zł (różnica 8.618 zł).
Było to niezgodne z § 3 ust. 1 pkt 10 lit. a załącznika nr 37 do ww. rozporządzenia.

​Należności z tytułu opłaty prolongacyjnej, wynikające z wydanych przez organ podatkowy decyzji o rozłożeniu na raty zaległości podatkowych, zostały wykazane w kolumnie 14 sprawozdania Rb-27S za okres od początku roku do 31 grudnia 2024 r. jako skutki decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa, w zakresie rozłożenia na raty, w rozdziale 75615 i 75616 w § 0880 „Wpływy z opłaty prolongacyjnej” odpowiednio w kwocie 809 zł i 1.854 zł (łącznie 2.663 zł). Było to niezgodne z postanowieniami § 3 ust. 1 pkt 10 lit. b załącznika nr 37 powołanego rozporządzenia w sprawie sprawozdawczości budżetowej.

Pomimo złożenia przez podatnika nr D000090 (osoba prawna) w dniu 24 kwietnia 2023 r. deklaracji na podatek od środków transportowych na 2023 r., organ podatkowy skorygował deklarację na podstawie art. 274 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa i dokonał przypisu podatku od środków transportowych w kwocie 13.296 zł dopiero w grudniu 2023 r., czym naruszył art. 20 ust. 1 u.r. Organ podatkowy nie doręczył podatnikowi uwierzytelnionej kopii skorygowanej deklaracji wraz z informacją o związanej z korektą deklaracji zmianie wysokości zobowiązania podatkowego, czym naruszył art. 274 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.).

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu z dnia 15 kwietnia 2026 r., znak: WK.WR.40.47.2025.426.

Nasze szkolenia na wiosnę 2026:

22.04.2026 CO DALEJ z HIPOTEKĄ PRZYMUSOWĄ? PLANOWANE ZMIANY oraz WPIS HIPOTEKI, DTW i KTW 2026 w praktyce – podatki lokalne i opłata śmieciowa Liczba miejsc ograniczona!

23.04.2026 OBLICZANIE TERMINU PRZEDAWNIENIA ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH i NADPŁAT na praktycznych przykładach – podatki lokalne i opłata śmieciowa Liczba miejsc ograniczona!

27-28.04.2026 EGZEKUCJA ADMINISTRACYJNA 2026 – ELEKTRONICZNE UPOMNIENIA i TYTUŁY WYKONAWCZE, ZARZUTY do WIERZYCIELA oraz EGZEKUCJA z NIERUCHOMOŚCI w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Najnowsza książka GRATIS! DODATKOWY TERMIN! OSTATNIE WOLNE MIEJSCA!

Znowu błędy podczas kontroli RIO! Braki w czynnościach sprawdzających, wynagrodzenie inkasenta bez zaokrąglenia i niewykazanie skutków umorzenia w Rb-27S!

Znowu błędy podczas kontroli RIO! Braki w czynnościach sprawdzających, wynagrodzenie inkasenta bez zaokrąglenia i niewykazanie skutków umorzenia w Rb-27S!

Niewykazanie skutków decyzji wydanej przez organ podatkowy na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, tj. decyzji z dnia 19.02.2024 r. w sprawie umorzenia zaległości podatkowych w podatku od środków transportowych w kwocie 4.004,00 zł wraz z odsetkami w wysokości 184,00 zł, w sprawozdaniach:

Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych za okres od początku roku do dnia 31.12.2024 r. (dz. 756 rozdz. 75616 § 034 – 4.004,00 zł i § 091 – 184,00 zł),

Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych za okres od początku roku do dnia 31.12.2024 r. (wiersz A7 – podatek od środków transportowych, kol. Umorzenie zaległości podatkowych – 4.004,00 zł).

Powyższy stan jest niezgodny z przepisem § 9 ust. 1 wówczas obowiązującego rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 stycznia 2022 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej, w związku z zapisami ujętymi w § 3 ust. 1 pkt 10 lit. a Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej załącznik nr 37 do ww. rozporządzenia.

Niedołożenie w 2024 r. należytych starań podczas czynności sprawdzających, wymaganych w art. 272 pkt 2 i pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, mających na celu stwierdzenie formalnej poprawności złożonych przez podatników deklaracji na podatek od środków transportowych (os. fizyczne) i ustalenie stanu faktycznego, W konsekwencji zaniechano czynności określonych w art. 274 § 1 i art. 274a § 2 ww. ustawy, w sytuacji gdy podatnicy nie wskazali wszystkich danych pojazdów opodatkowanych (np. rodzaju zawieszenia, DMC oraz liczby osi pojazdu).

RIO zaleca: dokonywanie w oparciu o przepis art. 272 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2025 r., poz. 111, z późn. zm.) weryfikacji poprawności składanych przez podatników deklaracji na podatek od środków transportowych, z zachowaniem szczególnej staranności, w celu ustalenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego. W sytuacji stwierdzenia braków lub nieprawidłowości, korygowanie deklaracji bądź wzywanie podatników do złożenia korekt deklaracji, udzielenia wyjaśnień lub uzupełnienia deklaracji na podstawie art. 274 § 1 lub art. 274a § 2 ww. ustawy.

Niezaokrąglanie do pełnych złotych wynagrodzeń przysługujących inkasentom podatków lokalnych (rolnego, leśnego i od nieruchomości od osób fizycznych) od sierpnia 2024 r. (III i IV rata 2024 r.) do dnia kontroli zagadnienia (09.09.2025 r.). Powyższe jest niezgodne z przepisem art. 63 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa stanowiącym m.in., że wynagrodzenia przysługujące inkasentom zaokrągla się do pełnych złotych w ten sposób, że końcówki kwot wynoszące mniej niż 50 groszy pomija się, a końcówki kwot wynoszące 50 i więcej groszy podwyższa się do pełnych złotych.

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego RIO Kraków z dnia 17.02.2026 r., znak: WK.6130.39.25.

Nasze szkolenia na wiosnę 2026:

22.04.2026 CO DALEJ z HIPOTEKĄ PRZYMUSOWĄ? PLANOWANE ZMIANY oraz WPIS HIPOTEKI, DTW i KTW 2026 w praktyce – podatki lokalne i opłata śmieciowa Liczba miejsc ograniczona!

23.04.2026 OBLICZANIE TERMINU PRZEDAWNIENIA ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH i NADPŁAT na praktycznych przykładach – podatki lokalne i opłata śmieciowa Liczba miejsc ograniczona!

27-28.04.2026 EGZEKUCJA ADMINISTRACYJNA 2026 – ELEKTRONICZNE UPOMNIENIA i TYTUŁY WYKONAWCZE, ZARZUTY do WIERZYCIELA oraz EGZEKUCJA z NIERUCHOMOŚCI w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Najnowsza książka GRATIS! DODATKOWY TERMIN! Na termin 25-26.03.2026 BRAK MIEJSC!

Skutki ujemne? Mamy dla Was najnowsze wyjaśnienie RIO! Do pobrania w całości

Skutki ujemne? Mamy dla Was najnowsze wyjaśnienie RIO! Do pobrania w całości

Najnowsze wyjaśnienie Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie sporządzania sprawozdania budżetowego Rb-27S do pobrania w całości.

Zasady wypełniania sprawozdań Rb-27S i Rb-PDP określa instrukcja stanowiąca Załącznik nr 38 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 stycznia 2025 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz.U. z 2025 r. poz. 133) – Rozdział 1 „Sprawozdanie Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych samorządowej jednostki budżetowej/jednostki samorządu terytorialnego” oraz Rozdział 3 „Sprawozdanie Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych gminy/miasta na prawach powiatu”. Z instrukcji wynika, że zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 8 w kolumnie „Skutki obniżenia górnych stawek podatków obliczone za okres sprawozdawczy” wykazuje się kwoty stanowiące różnicę pomiędzy dochodami, jakie gmina lub miasto na prawach powiatu mogłoby uzyskać, stosując górne stawki podatkowe, a dochodami, jakie powinny uzyskać, stosując niższe stawki uchwalone przez radę gminy lub miasta na prawach powiatu. Natomiast z pkt 11 tego paragrafu wynika, że skutki finansowe obniżenia górnych stawek podatków, udzielonych ulg i zwolnień (bez ulg i zwolnień ustawowych) oraz decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy – Ordynacja podatkowa obliczonych za okres sprawozdawczy, dotyczące deklaracji na podatek za lata ubiegłe oraz korekt deklaracji na podatek za lata ubiegłe, wykazuje się za okresy sprawozdawcze w roku, w którym otrzymano od podatników deklaracje za lata ubiegłe (..).

Całe pismo RIO do pobrania poniżej:

Nasze szkolenia na zimę 2026:

szczegóły wkrótce

RIO kontroluje, a tutaj „0”! Skutki zaniżone na 151.862,31 zł! Gmina „podarowała” podatnikowi odsetki, a RIO to skontrolowała!

RIO kontroluje, a tutaj „0”! Skutki zaniżone na 151.862,31 zł! Gmina „podarowała” podatnikowi odsetki, a RIO to skontrolowała!

Jednostka nie dokonywała odpisu aktualizującego wartość należności – saldo konta 290 wynosiło 0 zł. Obowiązek analizy realności przypisanych należności i ewentualnego stosowania odpisów aktualizacyjnych należności wynika z art. 35b ustawy o rachunkowości, zgodnie z którym – wartość należności aktualizuje się uwzględniając stopień prawdopodobieństwa ich zapłaty poprzez dokonanie odpisu aktualizującego. (..).

Stosownie natomiast do § 10 ust.4 rozporządzeniem Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej – odpisy aktualizujące wartość należności są dokonywane nie później niż na dzień bilansowy.

W odniesieniu do sprawozdania budżetowego Rb-PDP – z wykonania dochodów podatkowych, sporządzonego za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2024 roku, stwierdzono że zaniżono wykazaną w sprawozdaniu kwotę skutków finansowych obniżenia górnych stawek podatkowych w podatku od środków transportowych o 151.862,31 zł, co stanowiło naruszenie § 3 ust. 1 pkt 8 oraz § 7 ust. 3 Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej załącznik nr 37 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 stycznia 2022 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej.

Sprawozdanie budżetowe Rb-PDP jest sprawozdaniem rocznym w związku z powyższym kwota obniżenia górnych stawek podatkowych powinna uwzględniać wszystkie podlegające opodatkowaniu w danym roku budżetowym pojazdy. Wykazane w sprowadzaniu wartości w kolumnie „skutki obniżenia górnych stawek podatku” faktycznie stanowiły ustaloną w programie księgowo – podatkowym „Auta” wartość podatku z tytułu II raty za 2024 rok.

Podatnik nieterminowo uregulował należności wynikające z ww. decyzji (decyzja o rozłożeniu na raty), tj. kwotę 10.000,00 zł tytułem I raty zapłacił 30 dni po wyznaczonym terminie, kwotę 40.000,00 zł tytułem IV raty zapłacił 24 dni po wyznaczonym terminie, natomiast kwotę 31.790,32 zł organ podatkowy wyegzekwował w wyniku działań komornika. Organ podatkowy zaniechał naliczenia i pobrania należnych odsetek od nieterminowej wpłaty zaległości podatkowej.

Zgodnie art. 49 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa – jeżeli w terminie określonym w decyzji
podatnik nie dokonał zapłaty odroczonego podatku lub zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę lub nie zapłacił którejkolwiek z rat, na jakie został rozłożony podatek lub zaległość podatkowa wraz z odsetkami za zwłokę, terminem płatności podatku lub zaległości podatkowej objętej odroczeniem lub ratą staje się odpowiednio termin określony w art. 47 § 1-3 ustawy (czyli pierwotny termin płatności).

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego RIO Łódź z dnia 22.10.2025 r., znak: WK – 602/60/2025.

Nasze szkolenia na jesień 2025:

13.11.2025 MAŁŻONKOWIE w EGZEKUCJI PODATKÓW LOKALNYCH i OPŁATY ŚMIECIOWEJ Niższa cena szkolenia do 7.11.2025.

19.11.2025 CO DALEJ z PRZEDAWNIENIEM PODATKÓW? PLANOWANE ZMIANY i OBLICZANIE TERMINU PRZEDAWNIENIA w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Niższa cena szkolenia do 14.11.2025. Opcja szkolenia z książką.

25.11.2025 INWENTARYZACJA ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH i NADPŁAT, ZAMKNIĘCIE KSIĘGOWOŚCI PODATKOWEJ 2025, ODPISY AKTUALIZUJĄCE i NOWY KSR nr 16 od 1.01.2026 w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej

26 – 27.11.2025 TRUDNE PRZYPADKI w EGZEKUCJI PODATKÓW LOKALNYCH i OPŁATY ŚMIECIOWEJ, ZBIEG EGZEKUCJI z KOMORNIKIEM SĄDOWYM i e-DORĘCZENIA UPOMNIEŃ i PISM po zmianach od 1.01.2026

Dramat podczas kontroli RIO! 289.667,84 zł podatków w upadłości wykazano w zaległościach netto! Salda podatków się nie zgadzają, a podatki płacone kartą zaewidencjonowano na koncie 141 bez przeksięgowania na 130!

Dramat podczas kontroli RIO! 289.667,84 zł podatków w upadłości wykazano w zaległościach netto! Salda podatków się nie zgadzają, a podatki płacone kartą zaewidencjonowano na koncie 141 bez przeksięgowania na 130!

Kontrola sprawozdań budżetowych oraz sprawozdań w zakresie operacji finansowych za rok 2024, wykazała, że:
1) w sprawozdaniu jednostkowym Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych– okres sprawozdawczy od początku roku do dnia 31 grudnia roku 2024 Gmina B.. w kolumnie 9 „Zaległości netto” w klasyfikacji budżetowej:
a) rozdział 756, rozdział 75616 § 0310 wykazano kwotę 225.409,50 zł,
b) rozdział 756, rozdział 75616 § 0320 wykazano kwotę 17.025,00 zł,
c) rozdział 756, rozdział 75616 § 0340 wykazano kwotę 10.123,34 zł,
d) rozdział 756, rozdział 75615 § 0310 wykazano kwotę 36.142,00 zł
e) rozdział 900, rozdział 90002 § 0490 wykazano kwotę 968,00 zł.

Łącznie wykazano kwotę 289.667,84 zł stanowiącą zaległości w podatkach od osób prawnych i osób fizycznych będących w upadłości. Powyższe było niezgodne z § 3 ust. 1 pkt 6 Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego stanowiącej załącznik nr 37 do rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 11 stycznia 2022 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 144, ze zm., od 27.03.2024 r. Dz. U. z 2024 r. poz. 454, ze zm.), zakazującym wykazywania w kolumnie „zaległości netto” „kwot objętych wstrzymaniem wykonania decyzji na mocy postanowienia organu podatkowego, sądu administracyjnego lub odrębnych przepisów oraz zaległości objętych postępowaniem ugodowym, układowym lub restrukturyzacyjnym”, w związku z art. 146 ust. 3 ustawy Prawo upadłościowe stanowi, że: „Po dniu ogłoszenia upadłości niedopuszczalne jest skierowanie egzekucji do majątku wchodzącego w skład masy upadłości […]” i art. 146 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 1520, ze zm.), zgodnie z którym: „postępowanie egzekucyjne skierowane do majątku wchodzącego w skład masy upadłości, wszczęte przed dniem ogłoszenia upadłości, ulega zawieszeniu z mocy prawa z dniem ogłoszenia upadłości. Postępowanie to umarza się z mocy prawa po uprawomocnieniu się postanowienia o ogłoszeniu upadłości. […]”,

Salda 11 kont analitycznych prowadzonych w ewidencji księgowej Urzędu według klasyfikacji budżetowej do konta 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych” były niezgodne na dzień 31 grudnia 2024 r. z ewidencją szczegółową do tych kont prowadzoną w księgowości podatkowej Urzędu. Stwierdzona rozbieżność wynika z uzgadniania sald według klasyfikacji budżetowej dopiero na dzień 1 stycznia 2025 r. Ponadto nie ujmowano wszystkich dochodów budżetowych na koncie 221 w trakcie roku budżetowego z klasyfikacją budżetową. Dopiero w bilansie otwarcia roku 2025 ujęto wszystkie dochody z klasyfikacją.
Stanowiło to naruszenie:
a) zasad funkcjonowania konta 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych” opisanych w Planie kont dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych będącym załącznikiem nr 3 do rozporządzenia: „[…] Na koncie 221 ujmuje się również należności z tytułu podatków pobieranych przez właściwe organy. Zapisy z tego tytułu mogą być dokonywane na koniec okresów sprawozdawczych na podstawie sprawozdań z ewidencji podatkowej (zaległości i nadpłaty). Ewidencja szczegółowa do konta 221 powinna być prowadzona według dłużników i podziałek klasyfikacji budżetowej oraz budżetów, których należności dotyczą. […]”,
b) art. 16 ust. 1 ustawy o rachunkowości ustanawiającego uszczegóławiający charakter kont ksiąg pomocniczych względem kont księgi głównej.
Ponadto skutkowało to brakiem zgodności pomiędzy danymi wykazywanymi w sprawozdaniu Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych według klasyfikacji budżetowej a ewidencją księgową konta 221 prowadzoną według klasyfikacji budżetowej. W jednostkowym sprawozdaniu Rb-27S Urzędu Gminy .. z wykonania planu dochodów budżetowych za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2024 r. podstawą do wykazania należności i nadpłat były dane wynikające z ewidencji szczegółowej do konta 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych” prowadzonej w księgowości podatkowej.

Wpływy z tytułu dochodów budżetowych przyjmowanych za pomocą terminala płatniczego przez cały rok budżetowy ewidencjonowano z dniem obciążenia nimi karty płatniczej podatnika na koncie 141 „Środki pieniężne w drodze” w księgach rachunkowych Urzędu z zastosowaniem klasyfikacji budżetowej.
Konto 141 ma charakter techniczny i służy wyłącznie do czasowego ujęcia środków pieniężnych przekazanych lub pobranych, lecz jeszcze niezaewidencjonowanych na koncie 130 „Rachunek bieżący jednostki”.
Po uzyskaniu potwierdzenia wpływu środków na rachunek bankowy, w księgach Urzędu przeksięgowuje się te kwoty z konta 141 na konto 130. Na koncie 130 stosuje się klasyfikację budżetową – ujęcie według działów, rozdziałów i paragrafów (czyli tzw. „klasyfikacyjne konta analityczne”). (..)

Jednakże po wpływie tych środków na rachunek bankowy nie były one ujmowane na koncie 130 „Rachunek bieżący jednostki” z zastosowaniem klasyfikacji budżetowej, tj. bez przyporządkowania do odpowiednich działów, rozdziałów i paragrafów dochodów budżetowych. Ujmowanie wpływów na koncie 141 z zastosowaniem klasyfikacji budżetowej ma uzasadnienie do dochodów budżetowych przyjętych za pomocą terminala płatniczego, które nie wpłynęły na rachunek bieżący jednostki przed końcem roku budżetowego.
Stanowiło to naruszenie:
a) art. 39 ust. 1 w związku z ust. 4 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, z których wynika obowiązek klasyfikowania dochodów publicznych według działów i rozdziałów oraz paragrafów zgodnie z szczegółową klasyfikacją dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów określoną przez Ministra Finansów,
b) art. 4 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o rachunkowości, z których wynika obowiązek stosowania przyjętych przez jednostkę zasad (polityki) rachunkowości, w tym dotyczących sposobu prowadzenia ksiąg rachunkowych w zakresie kont księgi głównej.

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego RIO Poznań z dnia 17.09.2025 r., znak: WK.4022.15.2025.

Nasze szkolenia na jesień 2025:

22-23.10.2025 AKTUALNE PROBLEMY KSIĘGOWOŚCI PODATKOWEJ. CO DALEJ z ROZLICZANIEM WPŁAT? PLANOWANE ZMIANY OP, ROZLICZANIE WPŁAT i KSIĘGOWANIE PODATKÓW w DRODZE WEDŁUG ZALECEŃ RIO – podatki lokalne i opłata śmieciowa. Voucher szkoleniowy 150 zł. Niższa cena szkolenia do 17.10.2025.