Pilne! Awaria systemu elektronicznych tytułów wykonawczych eTW! Bieżące komunikaty Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie i nowy słownik podstaw prawnych do pobrania
Informujemy, że w związku z występującą awarią systemu Aplikacji eTW mogą występować problemy z generowaniem oraz pobieraniem Urzędowego Poświadczenia Odbioru (UPO) dla dokumentów przesyłanych do organów egzekucyjnych. Trwają prace nad usunięciem problemu. O przywróceniu pełnej funkcjonalności systemu poinformujemy w odrębnym komunikacie. Przepraszamy za powstałe utrudnienia. Komunikat Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 16 marca 2026 r.
Informujemy, że problemy związane z generowaniem oraz pobieraniem Urzędowego Poświadczenia Odbioru (UPO) zostały zdiagnozowane i rozwiązane. Prawidłowe działanie aplikacji zostało przywrócone. Komunikat Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 17 marca 2026 r.
13.03.2026 – Informujemy, że w dniu 12.03.2026 roku, zostały zaktualizowane słowniki podstaw prawnych (wydanie SC222G) oraz wierzycieli (wersja 1.97). UWAGA! Linki do słownika podstaw prawnych poniżej:
Czy z kwoty pobranego przez inkasenta podatku można potrącić zaległości podatkowe podatnika? Przypominamy wyjaśnienie Ministerstwa Finansów do pobrania w całości!
Dzisiaj termin płatności dla inkasentów podatków lokalnych. Częstym pytaniem jest czy z kwoty pobranej przez inkasenta, przy istniejących zaległościach podatkowych na kartotece można czy należy zaliczyć kwotę pobranego podatku przez inkasenta w pierwszej kolejności na zaległości podatkowe.
Inkaso, obok zapłaty jest odrębną formą wygaszania zobowiązań podatkowych. Sprawę naświetliło Ministerstwo Finansów.
Zgodnie z art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli na podatniku ciążą zobowiązania podatkowe z różnych tytułów, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet podatku zgodnie ze wskazaniem podatnika, a w przypadku braku takiego wskazania – na poczet zobowiązania podatkowego o najwcześniejszym terminie płatności spośród wszystkich zobowiązań podatkowych podatnika. W przypadku gdy na podatniku ciążą zobowiązania podatkowe, których termin płatności upłynął, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet zaległości podatkowej o najwcześniejszym terminie płatności we wskazanym przez podatnika podatku, a w przypadku braku takiego wskazania lub braku zaległości podatkowej we wskazanym podatku – na poczet zaległości podatkowej o najwcześniejszym terminie płatności spośród wszystkich zaległości podatkowych podatnika.
Uwaga! Dzisiaj termin płatności podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego 2026! Wygodne płatności w mObywatelu i awizowane decyzje w e-Doręczeniach!
Po raz pierwszy w tym roku podatkowym gminy zobowiązane były dokonać doręczenia decyzji ustalających podatki lokalne na adres do doręczeń elektronicznych dla podatników, których adres do doręczeń elektronicznych widniał w Bazie Adresów Elektronicznych.
15 marca 2026 przypadł w tym roku na niedzielę, a zatem na podstawie art. 12 § 5 Ordynacji podatkowej , jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, chyba że ustawy podatkowe stanowią inaczej.
Część gmin i miast korzysta z płatności podatkowych w mObywatelu, gdzie podatek do zapłaty jest widoczny w aplikacji i można dokonać jego zapłaty np. Blikiem. Jest to bardzo wygodne dla podatników, którzy nawet w przypadku braku odebrania decyzji, czy też jej zgubienia informację o wysokości podatku mają pod ręką, a płatność podatku dokonywana jest na tzw. klik.
Część podatników, osób fizycznych uruchomiło skrzynkę e-Doręczeń i otrzymało decyzję wymiarową na skrzynkę e-Doręczeń. Niestety w wielu przypadkach tej decyzji nie odebrali. Nie oznacza to, że zobowiązanie podatkowe nie powstało. Przy doręczeniach elektronicznych funkcjonuje także e-fikcja doręczenia. Nie ma tutaj mowy o ponownym przesłaniu tradycyjnym takiej decyzji. Podatnik musi samodzielnie zalogować się na skrzynkę i kliknąć na tzw. 3 kropeczki, aby pobrać decyzję i ją otworzyć. Wysokość podatku do zapłaty zawsze można uzyskać w swoim urzędzie miasta czy gminy.
Czy płatności elektroniczne podatków w mObywatelu przyczyniają się do mniejszej liczby zaległości podatkowych, a tym samym mniejszej liczby upomnień? Zdecydowanie tak. Niestety na dzień dzisiejszy nie wszystkie gminy mogą uczestniczyć w tym programie płatności. Trwają prace nad projektem nowelizacji, który będzie taką możliwość dawał każdej gminie w Polsce.
Uwaga! Podpisujesz tytuły wykonawcze? Musisz mieć do tego upoważnienie z konkretnym wskazaniem, bo inaczej tytuł jej bezprawny, a upoważnienia nie można „dorobić” w trakcie egzekucji! NSA zdecydował
Wystawienie i podpisanie tytułu wykonawczego nie jest postanowieniem ani decyzją, ani czynnością polegająca na wydaniu i podpisaniu zaświadczenia w sprawach dotyczących wymiaru, przypisów, odpisów, podatków i opłat, ani czynnością polegających na poświadczeniu za zgodnością z oryginałem odpisów oraz wypisów dokumentów. Nie stanowi również czynności wchodzącej w zakres prowadzenia postepowań administracyjnych. Wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn. akt III FSK 1504/23.
Zgodnie z art. 27 § 1 pkt 7 u.p.e.a., tytuł wykonawczy zawiera datę wystawienia tytułu, podpis z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego podpisującego oraz odcisk pieczęci urzędowej wierzyciela. Użyte w przepisie sformułowanie: „podpis z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego podpisującego” należy rozumieć jako warunek złożenia na tytule wykonawczym podpisu albo przez piastuna organu będącego wierzycielem w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, albo przez osobę upoważnioną do wystawienia tytułu wykonawczego przez organ będący wierzycielem. Podstawę takiego upoważnienia w postępowaniu administracyjnym stwarza przepis art. 268a k.p.a., który w postępowaniu egzekucyjnym znajduje odpowiednie zastosowanie z mocy art. 18 u.p.e.a.
Zgodnie ze wspomnianym przepisem art. 268a k.p.a., organ administracji publicznej może w formie pisemnej upoważniać pracowników kierowanej jednostki organizacyjnej do załatwiania spraw w jego imieniu w ustalonym zakresie, a w szczególności do wydawania decyzji administracyjnych, postanowień i zaświadczeń. Jak z tego wynika, katalog działań, do podejmowania których organ może upoważniać pracowników kierowanej jednostki organizacyjnej, ma charakter przykładowy (zwrot „w szczególności”), nie powinno zatem budzić wątpliwości, że upoważnienie takie może też obejmować czynności wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym wystawianie w jego imieniu tytułów wykonawczych.
Przepis art. 268a k.p.a. określa formę i treść upoważnienia administracyjnego. Upoważnienie powinno być pisemne oraz dokładnie określać zakres działania upoważnionego pracownika, niedopuszczalne jest zatem wydawanie upoważnień o charakterze blankietowym. Upoważnienie powinno jasno wskazywać zatem kto i w jakiej kategorii spraw wykonuje zadania w imieniu organu. Sformalizowana treść upoważnienia, wymaga, co zostało szczególnie podkreślone w orzecznictwie, aby upoważnienie z art. 268a posiadało charakter imienny, a więc udzielane było konkretnemu pracownikowi, a nie pracownikom zajmującym określone stanowisko (por. K. Glibowski (w:) Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, red. M. Wierzbowski, A. Wiktorowska, Warszawa 2013, s. 1147, wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 11 kwietnia 2006 r., sygn. akt I OSK 703/05, z dnia 18 października 2008 r., sygn. akt I OSK 1413/06 z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt I OSK 94/10). Niedopuszczalne jest zatem upoważnienie o charakterze ogólnym, określającym osobę upoważnioną tylko za pomocą pełnionej funkcji.
Jak podkreśla się w piśmiennictwie, powołując się na stosowne orzecznictwo sądów administracyjnych: „Użyte w przepisie art. 268a k.p.a. określenie „w ustalonym zakresie” trzeba traktować jako dyrektywę wyznaczającą standard szczególnej staranności zachowania, której znaczenie trafnie odczytał NSA w wyroku z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 3369/15 (publ. CBOSA). Sąd przypomniał w nim, że art. 268a „określa formę i treść upoważnienia administracyjnego”. Powinno ono być udzielone pisemnie „oraz dokładnie określać zakres działania upoważnionego pracownika”. Niedopuszczalne jest zatem „wydawanie upoważnień o charakterze blankietowym. Upoważnienie powinno jasno wskazywać, kto i w jakiej kategorii spraw wykonuje zadania w imieniu organu. Sformalizowana treść upoważnienia wymaga, aby upoważnienie z art. 268a k.p.a. posiadało charakter imienny, a więc udzielane było konkretnemu pracownikowi, a nie pracownikom zajmującym określone stanowisko”. W przekonaniu NSA „niedopuszczalne jest upoważnienie o charakterze ogólnym, określającym osobę upoważnioną tylko za pomocą pełnionej funkcji”.
Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że nie ma możliwości późniejszego „konwalidowania” tytułu wykonawczego przez osobę nieupoważnioną. Powołać w tym zakresie należy pogląd M. Jaśkowskiej, zgodnie z którym: „Niedopuszczalne jest jednak posługiwanie się przez analogię przepisami prawa cywilnego i konwalidowanie nieważnych czynności w sferze imperium organu, które zostały podjęte bez stosownego upoważnienia administracyjnego. Nie jest zatem dopuszczalne udzielenie upoważnienia administracyjnego upoważniającego do dokonania wcześniejszej czynności przez osobę upoważnioną po wydaniu decyzji administracyjnej (por. J. Pitera, Ważność upoważnienia administracyjnego oraz pełnomocnictwa w przypadku vacatu piastuna organu administracji publicznej, KPPubl. 2009/1-2, s. 91). Por. też wyrok WSA w Warszawie z 20 kwietnia 2006 r., I SA/Wa 1061/05, LEX nr 221933: „Działanie pracownika bez upoważnienia organu ma cechy rażącego naruszenia prawa powodującego nieważność danej czynności prawnej” (Jaśkowska Małgorzata, Wilbrandt-Gotowicz Martyna, Wróbel Andrzej, „Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego”, opublikowano: LEX/el. 2019). Powyższe wymogi są dla bezpieczeństwa prawnego, nie jest zatem możliwe „konwalidowanie” braku upoważnienia wynikającego z art. 268a k.p.a.
