Upomnienie elektroniczne czy upomnienie tradycyjne?

Podstawy prawne wystawiania przez wierzyciela upomnienia – ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Kodeks postępowania administracyjnego, ustawa o doręczeniach elektronicznych oraz rozporządzenia wykonawcze. Elementy upomnienia tradycyjnego, upomnienia elektronicznego. Terminy wystawiania i przesyłania upomnień
do podatników. Problematyka terminowości przesłanego upomnienia, a wysyłka e-Doręczeniami. Czy przekazanie upomnienia do kancelarii urzędu oznacza dochowanie terminu jego wysłania? Upomnienia niezwłoczne, upomnienia z odroczonym terminem wysłania na mocy przepisów rozporządzenia Ministra Finansów. Upomnienia dla zaległości do 160 zł. Regulacje instrukcyjne dotyczące upomnień, a kontrola Najwyższej Izby Kontroli i Regionalnych Izb Obrachunkowych. Upomnienie oryginalne – papierowe. Upomnienie oryginalne – elektroniczne. Upomnienie – wydruk. Podstawy prawne i zasady postępowania na podstawie ustawy o postepowaniu egzekucyjnym w administracji i Kodeksu postępowania administracyjnego.

Obligatoryjne elementy upomnienia papierowego, upomnienia elektronicznego, upomnienia generowanego automatycznie. Co oznaczają upomnienia generowane automatycznie? Czy upomnienie elektroniczne może być plikiem pdf.? Czy plik pdf. wymaga dodatkowego uwierzytelnienia? Kiedy upomnienie elektroniczne musi być podpisane? Jakie przepisy regulują zasady podpisu na upomnieniu?

Kiedy upomnienie można przesłać bez podpisu? Co to jest pieczęć elektroniczna urzędu? Czy upomnienie elektroniczne musi być „stemplowane” pieczęcią elektroniczną? Czy upomnienie elektroniczne wymaga dodatkowo podpisu elektronicznego? Czy wysyłka upomnienia przez skrzynkę eDoręczeń uwierzytelnia przesłane upomnienie? Czy elektroniczne upomnienia doręczane są w trybie Ordynacji podatkowej, Kodeksu postepowania administracyjnego czy ustawy o doręczeniach elektronicznych? Awizo elektroniczne. Elektroniczna fikcja doręczenia, a fikcja tradycyjna. Doręczanie upomnienia na adres ADE.

Nasze szkolenia na marzec 2026:

25-26.03.2026 EGZEKUCJA ADMINISTRACYJNA 2026 – ELEKTRONICZNE UPOMNIENIA i TYTUŁY WYKONAWCZE, ZARZUTY do WIERZYCIELA oraz EGZEKUCJA z NIERUCHOMOŚCI w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Najnowsza książka GRATIS! Liczba miejsc ograniczona!

Co z zaległościami podatnika w upadłości w Rb-27S? Mamy najnowsze wyjaśnienie RIO w tej sprawie do pobrania w całości!

W świetle art. 146 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 614 z późn. zm.), zaległości podatnika, który ogłosił upadłość nie mogą być wyegzekwowane ponieważ postępowanie egzekucyjne skierowane do majątku wchodzącego w skład masy upadłości, wszczęte przed dniem ogłoszenia upadłości, ulega zawieszeniu z mocy prawa z dniem ogłoszenia upadłości. Natomiast, zgodnie z ust. 3 tego przepisu, po dniu ogłoszenia upadłości niedopuszczalne jest skierowanie egzekucji do majątku wchodzącego w skład masy upadłości oraz wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu lub zarządzenia zabezpieczenia na majątku upadłego. (..)

Całe wyjaśnienie do pobrania poniżej

Nasze szkolenia na zimę 2026:

Program i zapisy od poniedziałku 23.02.2026! Liczba miejsc ograniczona!

Prywatne konta urzędników i PESEL do logowania w e-Doręczeniach? RPO ponagla MC o zmiany w przepisach!

Obywatele mają wątpliwości wobec obowiązku korzystania z prywatnych kont (profil zaufany, aplikacja mObywatel, bankowość elektroniczna) dla realizacji zadań służbowych za pośrednictwem systemu e-doręczeń.
Rzecznik Praw Obywatelskich występuje w tej sprawie do wicepremiera, ministra cyfryzacji Krzysztofa Gawkowskiego.
AKTUALIZACJA 10.07.2025: W obowiązującym stanie prawnym nie funkcjonuje podział na „prywatne” i „służbowe” środki identyfikacji elektronicznej – odpowiada MC. Zarazem informuje, że prowadzone są prace w zakresie wyeliminowania w każdym przypadku konieczności używania tzw. „prywatnych” środków identyfikacji.

AKTUALIZACJA 29.07.2025: RPO prosi o szczegóły aktualnych prac w MC w celu eliminacji w każdym przypadku konieczności używania tzw. „prywatnych” środków identyfikacji, ze wskazaniem, czy mają charakter legislacyjny, na jakim są etapie i jaki jest przewidywany termin ich ukończenia.
AKTUALIZACJA 18.08.2025: Resortowy projekt umożliwi, w ramach systemu właściwego dla profilu zaufanego, wydawanie profili zaufanych także dla osób prawnych (profil zaufany podmiotu) oraz osób fizycznych reprezentujących osoby prawne (profil zaufany pracownika). Stworzy to możliwość uwierzytelnienia w usłudze przez pracowników podmiotów publicznych za pomocą środka identyfikacji elektronicznej, bez przekazywania do tej usługi online numeru PESEL – odpisało MC.
AKTUALIZACJA 9.02.2026: Wobec prac MC ws. wyeliminowania konieczności używania prywatnych środków identyfikacji ZRPO Stanisław Trociuk prosi resort o informacje o aktualnym stanie tych prac oraz planowanym terminie ich zakończenia.

Opracowano na podstawie informacji RPO.

Nasze szkolenia na zimę 2026:

szczegóły wkrótce

Gminy i związki będą musiały zwrócić opłatę śmieciową za lata wstecz? NSA w składzie 7 sędziów zdecyduje

Sprawa jest poważna, a w przypadku niektórych miast nadpłaty z tytułu opłaty śmieciowej mogą wynieść nawet miliony złotych. W przypadku jednej ze spółdzielni mieszkaniowej żądanie zwrotu opłaty wynosi aż 17 milionów zł! Spółdzielnia uzyskała już korzystny wyrok kasacyjny Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 8 grudnia 2025 r., sygn. akt III FSK 1232/24 uznał, że zwrot nadpłaconej opłaty za wywóz odpadów należy się za okres, w którym obowiązywały podwyżki, jeśli ostatecznie uchwała je nakładająca została unieważniona. NSA stwierdził, że gmina nie może pobierać opłat bez podstawy prawnej. Należy zatem przyjąć, że obowiązywała poprzednia podstawa (uchwała) – z niższymi opłatami – a różnica podlega zwrotowi. W praktyce może to stanowić furtkę do żądania zwrotu takiej różnicy także w innych podobnych sprawach.

Sprawa jednak powraca w kolejnym mieście, gdzie Spółdzielnia mieszkaniowa zażądała zwrotu opłaty śmieciowej. Jednak w tej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny zdecydował, że przekaże zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia składowi 7 sędziów NSA.

Czy stwierdzenie przez sąd administracyjny nieważności przepisów uchwały, o której mowa w art. 6k ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2021 r., poz. 888 z późn. zm.), uzasadnia złożenie korekty deklaracji, o której mowa w art. 6m tej ustawy, a także żądanie stwierdzenia nadpłaty w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi w trybie art. 75 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 z późn. zm.), jeżeli gmina dokonała odbioru opadów komunalnych od podmiotu, który tę opłatę uiścił. Zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia przez 7 sędziów NSA, sygn. akt III FPS 1/26.

Nasze szkolenia na zimę 2026:

szczegóły wkrótce

Zmiany w przedawnieniu i likwidacja art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej „wycięte” z projektu nowelizacji! Jest jednak drugi, nowy projekt nowelizacji Ordynacji!

Zastąpienie instytucji nieprzedawniania się zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką lub zastawem skarbowym – instytucją zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego wskutek ustanowienia hipoteki przymusowej lub zastawu skarbowego, o którym podatnik został zawiadomiony.

To jedno z rozwiązań, które znalazły się w projekcie nowelizacji Ordynacji podatkowej z 2025 roku, który na początku lutego został przyjęty przez rząd i jednocześnie projekt ten został „okrojony” o to rozwiązanie i inne dotyczące przedawnienia zobowiązań podatkowych.

Nie oznacza to jednak, że zmian nie będzie. Na posiedzeniu Rady Ministrów postanowiono, że zmiany związane z przedawnieniem mają zostać przeniesione do nowego projektu nowelizacji Ordynacji podatkowej.

Aktualnie pojawił się całkiem nowy projekt ustawy z dnia 9 lutego 2026 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy, który zawiera przedmiotowe zmiany dotyczące przedawnienia zobowiązań podatkowych.

Nasze szkolenia na zimę 2026:

szczegóły wkrótce