Gmina nie zgodziła się z kontrolującym z RIO w sprawie terminu załatwienia sprawy z Op! Kolegium RIO przyznało rację.. gminie!

Czasami warto złożyć zastrzeżenia do wystąpienia pokontrolnego. Wówczas nad sprawą pochyli się kolegium RIO.

Podczas kontroli został sformułowany wniosek pokontrolny w stosunku do gminy „sprawy podatkowe załatwiać w terminie określonym w art. 139 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie zawiadamiać stronę, podając przyczyny niedotrzymania terminu i wskazując nowy termin załatwienia sprawy, stosownie do art. 140 § 1 ww. ustawy”.

Zgodnie z art. 139 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, załatwienie sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania dowodowego powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki, jednak niepóźniej niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – niepóźniej niż w ciągu 2 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, chyba że przepisy niniejszej ustawy stanowią inaczej.

Zasadniczo kontrolujący przyjęli, że badane sprawy powinny być załatwione w miesiąc, nie ustalając jednocześnie czy, aby sprawa nie jest szczególnie skomplikowana. Stwierdzono brak zawiadomienia podatnika o przedłużeniu załatwienia sprawy.

Rozpatrując powyższe zastrzeżenie Kolegium Izby podzieliło stanowisko Burmistrza Z.. Podnieść należy, że w protokole kontroli kontrolujący ustalili jakie czynności podejmował organ podatkowy w toku prowadzonych postępowań. Natomiast w części pierwszej wystąpienia pokontrolnego w zakresie dochodów z tytułu podatków (pkt 3 i 7) dokonano zestawienia daty wszczęcia postępowań podatkowych oraz daty wydania decyzji, z którego to zestawienia, zdaniem kontrolujących wynika, że przedmiotowe decyzje zostały wydane z naruszeniem miesięcznego terminu załatwienia sprawy, o którym mowa w art. 139 § 1 Ordynacji podatkowej. Kolegium Izby podkreśla, że przywołany przepis art. 139 § 1 Ordynacji podatkowej określa dwa terminy załatwiania spraw podatkowych przez organ pierwszej instancji. Po pierwsze załatwienie sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania dowodowego powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki, jednak niepóźniej niż w ciągu miesiąca, po drugie załatwienie sprawy szczególnie skomplikowanej powinno nastąpić niepóźniej niż w ciągu 2 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, chyba że przepisy niniejszej ustawy stanowią inaczej. Z powyższego uregulowania wynika, że co do zasady, termin załatwiania sprawy w pierwszej instancji wynosi jeden miesiąc, jeżeli materiał dowodowy dostępny dla organu w momencie wszczęcia postępowania nie daje możliwości załatwienia sprawy niezwłocznie i należy przeprowadzić postępowanie dowodowe. Art. 139 § 1 Ordynacji podatkowej zawiera także drugi termin załatwienia sprawy, w sytuacji gdy jest ona szczególnie skomplikowana. W takim przypadku termin załatwienia sprawy nie może być dłuższy niż 2 miesiące. Kolegium Izby zwraca uwagę, że pojęcie sprawy szczególnie skomplikowanej podlega ocenie z punktu widzenia stanu faktycznego oraz prawnego danej sprawy, a także rodzaju i liczby dowodów, które należy przeprowadzić przed wydaniem decyzji. W sytuacji uznania sprawy przez organ pierwszej instancji za szczególnie skomplikowaną może mieć zastosowanie dłuższy termin jej załatwienia, który wynosi maksymalnie dwa miesiące. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 140 § 1 Ordynacji podatkowej o każdym przypadku niezałatwienia sprawy we właściwym terminie organ podatkowy obowiązany jest zawiadomić stronę, podając przyczyny niedotrzymania terminu i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.

Mając powyższe na uwadze Kolegium Izby uznało, że w wystąpieniu pokontrolnym nie wykazano z jakich powodów przyjęto, że przedmiotowe sprawy nie są szczególnie skomplikowane, o czym mowa w art. 139 § 1 Ordynacji podatkowej oraz nie wykazano, iż przeprowadzony zakres postępowań dowodowych uzasadniał załatwienie tych spraw w terminie jednego miesiąca. W ocenie Kolegium Izby wniosek pokontrolny skierowany do jednostki kontrolowanej powinien opierać się nie tylko na przytoczeniu przepisów prawa, ale także na wyjaśnieniu wykładni tych przepisów odniesionej do stanu faktycznego sprawy. Jest to szczególnie istotne z punktu widzenia jednostki kontrolowanej, bowiem przedstawia tok rozumowania kontrolujących, który doprowadził do sformułowania wniosku pokontrolnego i pozwala tej jednostce poznać motywy, którymi kierowali się kontrolujący. W konsekwencji, Kolegium Izby uznało również, że nie było podstaw do przyjęcia, że obowiązek wynikający z przepisu art. 140 § 1 Ordynacji podatkowej powstaje już po upływie jednego miesiąca, pomimo iż ustawowy termin właściwy dla sprawy szczególnie skomplikowanej jeszcze nie upłynął.

UCHWAŁA NR 16/28/2026 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ W ŁODZI z dnia 29 lipca 2026 r. Opubl. BIP RIO Łódź

Nasze szkolenia na jesień 2026

13-14.10.2026 ZMIANY ORDYNACJI PODATKOWEJ 2026. ZWROT OPŁATY SKARBOWEJ od 1.10.2026. MILCZĄCE UMORZENIA i ULGI od 1.01.2027. OSTATNIA EDYCJA! BRAK MIEJSC!