Pilne! Wczoraj w Sejmie jedna z największych nowelizacji Ordynacji podatkowej niezwłocznie przekazana do trzeciego czytania!
Wczoraj w Sejmie zostało przyjęte sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych i na drugim czytaniu została przyjęta jedna z największych nowelizacji Ordynacji podatkowej. Projekt został przekazany niezwłocznie do trzeciego czytania.
Jak doręczyć skutecznie upomnienie dla podatnika mieszkającego za granicą?
W przypadku posiadania przez wierzyciela wyłącznie zagranicznego adresu należy przesłać w pierwszej kolejności upomnienie na adres zagraniczny. W przypadku odbioru będzie ono skutecznie doręczone. Awizo i zwrot według zasad kraju adresata upomnienia!
Jeżeli podatnik wskazał swoje miejsce zamieszkania oraz adres do korespondencji na terenie Niemiec, to przepisy O.p. w zakresie doręczenia nie znajdują zastosowania. Moment doręczenia należy ustalać według przepisów prawa niemieckiego – wyrok NSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II FSK 2302/18.
Pilne! Zmiany w Ordynacji podatkowej przyjęte przez rząd. Będzie to największa od lat nowelizacja Ordynacji podatkowej!
3 lutego 2026 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz zmianie innych ustaw (UD196).
Projekt zawiera przepisy mające na celu ograniczanie obowiązków sprawozdawczych i ułatwiające dokonywanie rozliczeń podatkowych, usprawniające działanie organów podatkowych oraz zwiększające skuteczność ścigania najpoważniejszych przestępstw skarbowych.
Nowe przepisy, które powstały w Ministerstwie Finansów realizują działania deregulacyjne rządu.
Projekt upraszcza prawo podatkowe. Będzie mniej biurokracji, więcej jasnych zasad i lepsza ochrona podatników. Nowe rozwiązania ułatwią życie obywatelom i przedsiębiorcom i skrócą czas załatwiania spraw. Prawo podatkowe stanie się bardziej przewidywalne – urząd skarbowy nie będzie już mógł w nieskończoność przedłużać spraw podatkowych. Zaproponowane przepisy pozwolą także skarbówce skupić się bardziej na realnych nadużyciach, a nie na drobnych uchybieniach.
Kluczową zmianą jest usunięcie przesłanki zawieszenia biegu przedawnienia poprzez wszczęcie sprawy karnej skarbowej z KKS (uchylenie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej). W przestrzeni publicznej od wielu lat podnoszone były zarzuty o nadużywanie przez organy podatkowe tej instytucji jedynie w celu wstrzymania biegu terminu przedawnienia podatku.
Uchylenie art. 44§2 kodeksu karnego skarbowego, wiążącego przedawnienia karalności przestępstwa skarbowego z przedawnieniem podatku, z uwagi na uchylenie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Bez tego doszłoby do skrócenia terminu przedawnienia najpoważniejszych przestępstw skarbowych o najwyższym zagrożeniu karnym z 10 do 5 lat i znacznego utrudnienia w ściganiu zorganizowanej przestępczości podatkowej.
Inne zmiany w zakresie przedawnienia, w tym związane z wpisem hipoteki lub zastawu skarbowego, wszczęciem postępowań związanych z unikaniem opodatkowania, składaniem korekt deklaracji podatkowej tuż przed terminem przedawnienia.
Zniesienie wymogu składania wniosku o stwierdzenie nadpłaty w przypadku, gdy nadpłata wynika ze skorygowanej deklaracji.
Podwyższenie z 1000 zł do 5000 zł kwoty podatku możliwej do zapłacenia przez inny podmiot niż podatnik.
Wprowadzenie możliwości umorzenia podatku przed terminem jego płatności.
Umożliwienie wydania decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości, podatku rolnym i podatku leśnym od osób fizycznych na podstawie danych znanych organowi podatkowemu z urzędu bez uprzedniego doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania. Zmiana ta przyśpieszy wydanie decyzji, ograniczy koszty po stronie samorządu.
Zmiany w zakresie przepisów o doręczaniu pism pełnomocnictwie, poprzez dostosowanie procedury do ustawy o doręczaniach elektronicznych i stopniowego wygaszania platformy ePUAP.
Planuje się, że nowe przepisy wejdą w życie zasadniczo od 1 października 2026 r., natomiast kluczowe zmiany w zakresie przedawnienia związane z postępowaniem karnym skarbowym znajdą zastosowanie od 2031 r.
Awizo było, a doręczenia i tak nie będzie! Sąd zdecydował
Tymczasem analiza skierowanej do skarżącej przesyłki zawierającej upomnienie prowadzi do wniosku, że nie jest do niej dołączony druk „Zwrotnego potwierdzenia doręczenia”. Natomiast sama koperta oprócz niezbędnych danych dla nadania korespondencji (wskazania adresata i nadawcy) zawiera adnotacje: „awizowano nie zastałem 1 sierpnia 2022 r.”, „awizowano powtórnie 9 sierpnia 2022 r.” wraz z pieczątką i podpisem, a także „zwrot nie podjęto w terminie” wraz z datą 18 sierpnia 2022 r. Oznacza to, że przesyłka nie zawiera wszystkich wymaganych prawem informacji. Otóż brak jest oznaczenia miejsca pozostawienia zawiadomienia o pozostawieniu pisma w urzędzie pocztowym wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, co wymagane jest na podstawie art. 44 § 2 k.p.a.
Domniemanie skuteczności doręczenia dokonywanego w trybie art. 44 k.p.a., zdeterminowane jest łącznym spełnieniem określonym nim przesłanek. Po pierwsze, niemożnością doręczenia pisma adresatowi pod prawidłowo oznaczonym adresem jego miejsca zamieszkania, jego dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy. Po drugie, pozostawieniem przesyłki dla adresata w oddawczym urzędzie pocztowym i dwukrotnego umieszczenia zawiadomienia o dacie i miejscu pozostawienia przesyłki w skrzynce na korespondencję lub w innych miejscach wskazanych w art. 44 § 2 k.p.a. Po trzecie, upływem czternastodniowego terminu przechowywania pisma w placówce pocztowej oraz udokumentowaniem powyższego w materiale dowodowym sprawy, zwłaszcza zaś w tzw. zwrotnym potwierdzeniu odbioru dołączonym do doręczanej przesyłki (zob. wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2020 r. sygn. II OSK 2171/19, tamże).
„Dla stwierdzenia skuteczności doręczenia pisma w trybie art. 44 k.p.a., opartego na domniemaniu, konieczne jest, w sytuacji, gdy strony takiemu domniemaniu przeczą, udokumentowanie ścisłego dokonania wszystkich ustanowionych w tym artykule czynności doręczyciela. O ile z przepisu tego nie wynika obowiązek umieszczania na kopercie przesyłki pocztowej miejsca pozostawienia „awizo”, o tyle skonkretyzowanie przez ustawodawcę miejsc i kolejności ich zastosowania dla pozostawienia „awizo” wymaga uzyskania przez nadawcę przesyłki dowodu poprawności zastosowania art. 44 § 2 k.p.a.
Nadawca przesyłki pocztowej nie może poprzestać na swoim oświadczeniu w tym zakresie, ponieważ posłużenie się operatorem pocztowym oznacza, że to nie nadawca przesyłki dokonywał czynności umieszczenia „awizo” we właściwym do tego miejscu zgodnie z art. 44 § 2 k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 17 maja 2017 r. I OSK 886/18, wyrok NSA z dnia 25 sierpnia 2021 r. II GSK 226/21, tamże).
Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 stycznia 2026 r., sygn. akt I SA/Gl 1313/25.
Mamy najnowsze wyjaśnienie RIO! Czy sołtys musi mieć umowę na doręczanie decyzji podatkowych? Do pobrania w całości
Czy wójt, burmistrz (prezydent miasta) może zawrzeć odpłatną umowę z sołtysem – na podstawie art. 144 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111) – w celu doręczania decyzji podatkowych dotyczących wymiaru podatku od nieruchomości, w szczególności charakteru takiej umowy (publicznoprawna czy cywilnoprawna) oraz zasadności i dopuszczalności ustalenia wynagrodzenia dla sołtysa?
Stosownie do brzmienia art. 144 § 1a Ordynacji podatkowej, organ podatkowy doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu podatkowego albo w siedzibie organu podatkowego. Zgodnie zaś z § 4 cyt. przepisu, w przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1a, gdy organem podatkowym jest wójt, burmistrz (prezydent miasta), pisma może doręczać sołtys, za pokwitowaniem.
