Podatnik z planem spłaty wierzycieli, a egzekucja zaległości podatkowych?
W upadłości podatnika – konsumenta wydanie postanowienia o ustaleniu planu spłaty wierzycieli albo umorzeniu zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli lub warunkowym umorzeniu zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli oznacza zakończenie postępowania.
Oznacza to, że przestaje wówczas działać art. 146 ust. 3 Prawa upadłościowego, a mianowicie po dniu ogłoszenia upadłości niedopuszczalne jest skierowanie egzekucji do majątku wchodzącego w skład masy upadłości oraz wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu lub zarządzenia zabezpieczenia na majątku upadłego, z wyjątkiem zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych oraz roszczeń o rentę z tytułu odszkodowania za wywołanie choroby, niezdolności do pracy, kalectwa lub śmierci oraz o zamianę uprawnień objętych treścią prawa dożywocia na dożywotnią rentę.
Czy wierzyciel zatem może swobodnie kierować zaległości podatkowe do egzekucji administracyjnej? Należy mieć dodatkowo na uwadze art. 491 (15) ust. 6 Prawa upadłościowego, a mianowicie w okresie wykonywania planu spłaty wierzycieli niedopuszczalne jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego dotyczącego wierzytelności powstałych przed ustaleniem planu spłaty wierzycieli, z wyjątkiem wierzytelności wynikających z zobowiązań, o których mowa w art. 491 (21) ust. 2.
A zatem, jeżeli zaległości podatkowe objęte są planem spłaty wierzycieli to nie można ich skierować do egzekucji administracyjnej, nawet wówczas kiedy podatnik – konsument planu spłaty wierzycieli nie wykonuje.
Pilne! Będą nowe zasady zapłaty podatku od nieruchomości 2025! Zaliczka podatku, brak zaległości i brak nadpłaty, a także rata średnia, brakująca kwota podatku..
Na ostatnie prostej są prace rządowe w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o podatku leśnym oraz ustawy o opłacie skarbowej. Wszyscy zainteresowani podatnicy, organy podatkowe, Ministerstwo Finansów skupiają się przede wszystkim na definicji budowli, a w ustawie zmieniającej kryją się nowości, które bezpośrednio dotkną sprawy księgowości podatkowej i egzekucji administracyjnej. Już teraz budzą one wątpliwości w ich praktycznym zastosowaniu.
Zmiany mają nastąpić od 1.01.2025 r. Osoby prawne, jednostki organizacyjne oraz spółki niemające osobowości prawnej, jednostki organizacyjne Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, a także jednostki organizacyjne Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe będą mogły złożyć deklarację na podatek od nieruchomości do 31 marca 2025 r.
W celu skorzystania z uprawnienia, złożenia deklaracji do 31 marca 2025 r., podatnicy są obowiązani:
1) złożyć do właściwego organu podatkowego w terminie do dnia 31 stycznia 2025 r. pisemne zawiadomienie o skorzystaniu z tego uprawnienia, zawierające: a) nazwę organu podatkowego, do którego zawiadomienie jest kierowane, b) nazwę podatnika składającego zawiadomienie, adres jego siedziby oraz jego identyfikator podatkowy, c) oświadczenie o skorzystaniu z uprawnienia do złożenia deklaracji na podatek od nieruchomości na rok 2025 w terminie do dnia 31 marca 2025 r.;
2) bez wezwania organu podatkowego, wpłacić na rachunek właściwej gminy miesięczne raty podatku od nieruchomości: a) za styczeń – w terminie do dnia 31 stycznia 2025 r., b) za luty – w terminie do dnia 15 lutego 2025 r., c) za marzec – w terminie do dnia 15 marca 2025 r.
– w wysokości odpowiadającej średniej miesięcznej kwocie należnego podatku za 2024 r.
Z przepisu wynika, że aby podatnik mógł skorzystać z odroczonego terminu złożenia deklaracji do 31 marca 2025 r. to ma wpłacić terminowo miesięczne raty podatku od nieruchomości za styczeń, luty i marzec 2025 r. (rata średnia).
W nowelizacji ustawodawca posługuje się pojęciem raty (średniej), a w uzasadnieniu do nowelizacji pojęciem zaliczki. Czy można jednak mówić o racie podatku, który jest średnią miesięcznej kwoty należnego podatku od nieruchomości za 2024 r.? Moim zdaniem prawidłowym rozwiązaniem jest właśnie wprowadzenie zaliczki podatku za miesiące I – III 2025 r. do nowelizacji
Powstają kolejne pytania na temat raty średniej czy też zaliczki (moim zdaniem). Czy po złożonym oświadczeniu przez podatnika organ podatkowy ma dokonać przypisu raty średniej za I – III 2025? Jeżeli tak to na podstawie jakiego dokumentu księgowego?
Przykład: podatnik wpłaca ratę średnią za I 2025 r. Organ podatkowy dokonał zaksięgowania wpłaty. Z powodu braku deklaracji (przypisu) na kartotece podatkowej wystąpi nadpłata podatku za I 2025 r. Czy faktycznie jednak wystąpi nadpłata?
Wydłużenie terminu składania deklaracji na podatek od nieruchomości do dnia 31 marca 2025 r. oznaczać będzie brak możliwości egzekwowania zaległego podatku. Dla przykładu podatnik, który złożył oświadczenie, nie złożył deklaracji i nie zapłacił I raty 2025 (średniej czy też zaliczki – według mnie) traci uprawnienie do złożenia deklaracji do 31.03.2025 r. Wierzyciel podatkowy nie mając jednak deklaracji nie będzie mógł skierować zaległości podatkowej do egzekucji administracyjnej.
W przypadku podatnika, który złoży oświadczenie o przedłużeniu terminu złożenia deklaracji i braku zapłaty raty średniej czy też zaliczki (moim zdaniem) nie będzie możliwości prowadzenia egzekucji co do wysokości „zaległej” raty średniej (zaliczki moim zdaniem).
Należy uznać, że z momentem braku zapłaty którejkolwiek z rat średnich czy też zaliczek (moje zdanie) nastąpi powrót do ustawowego terminu złożenia deklaracji tj. 31.01.2025 r. i zapłaty podatku według faktycznych rat.
Bardziej optymalnym rozwiązaniem byłoby zastosowanie aktualnego rozwiązania praktycznego tj. podatnik miałby obowiązek złożenia deklaracji do 31.01.2025 r. Natomiast do 31.03.2025 r. miałby termin na skorygowanie tej deklaracji bez konsekwencji prawnych i konsekwencji odsetek od ewentualnie powstałych zaległości podatkowych, przy warunku terminowego zapłaty rat za I – III 2025 na podstawie pierwotnej deklaracji i zapłacie całości podatku za I – III w skorygowanej wysokości w tym samym terminie. W tym przypadku, w sytuacji braku zapłaty raty z deklaracji pierwotnej organ podatkowy miałby podstawę do jej wyegzekwowania. Odpadłby jednocześnie problem zaliczkowania.
Dodatkowo ustawodawca postanowił, iż w przypadku gdy uiszczone raty, o których mowa w ust. 2 (chodzi o raty średnie, moim zdaniem prawidłowo zaliczki), są:
1) niższe niż raty podatku od nieruchomości wynikające ze złożonej deklaracji na podatek od nieruchomości na rok 2025 za miesiące, za które zostały uiszczone, brakująca kwota podatku pozostała do zapłaty podlega, bez wezwania organu podatkowego, wpłacie na rachunek właściwej gminy w terminie do dnia 31 marca 2025 r.; kwota wpłacona w tym terminie nie stanowi zaległości podatkowej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa;
2)wyższe niż raty podatku wynikające ze złożonej deklaracji na podatek od nieruchomości na rok 2025 za miesiące, za które zostały uiszczone, kwota powstałej różnicy nie stanowi nadpłaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, a do jej zaliczenia lub zwrotu przepis art. 76 tej ustawy stosuje się odpowiednio.
Kwota wpłacona w tym terminie nie stanowi zaległości podatkowej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa. Czy kwota wpłacona może być jednak zaległością podatkową? Ustawodawca posługuje się pojęciem brakującej kwoty podatku, kwotą wpłaconą, a w pkt. 2 występuje jeszcze pojęcie powstałej różnicy. Natomiast wracając do pkt 1 przykład:
I 2025 – średnia rata 5.000 zł, zapłacone 5.000 zł, korekta na 6.000 zł, brakująca kwota podatku 1.000 zł
II 2025 – średnia rata 5.000 zł, zapłacone 5.000 zł, korekta na 6.000 zł, brakująca kwota podatku 1.000 zł
III 2025 – średnia rata 5.000 zł, zapłacone 5.000 zł, korekta na 6.000 zł, brakująca kwota podatku 1.000 zł.
Sytuacja 1 – podatnik nie dokonuje zapłaty brakującej kwoty podatku. Gdyby zapłacił to kwota wpłacana nie byłaby zaległością podatkową. Powstaje 1 zaległość podatkowa 3.000 zł czy powstają 3 zaległości po 1.000 zł z terminem płatności 31.03.2025 r.? Ustawodawca nie przewiduje restytucji terminu płatności tj, powrotu z terminu 31.03.2025 r. do terminu 31.01.2025 r., 15.02.2025 r., 15.03.2025 r.
Sytuacja 2 – podatnik dokonuje częściowej zapłaty na 2.000 zł w terminie do 31.03.2025 r. Kwota wpłacona 2.000 zł nie stanowi zatem zaległości podatkowej, a kwota 1.000 zł spowoduje powstanie zaległości podatkowej. Podatnik kolejnej wpłaty dokonuje 10.04.2025 r. w kwocie 500 zł. W jaki sposób organ podatkowy ma dokonać rozliczenia niniejszej wpłaty? Przepis art. 62 Ordynacji podatkowej nie posługuje się pojęciami, które wprowadza nowelizacja do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Ponownie wraca pytanie czy kwota do dopłacenia to jednak kwota czy trzy kwoty. Jeżeli są to trzy kwoty z tym samym terminem płatności 31.03.2025 r. to jak dokonać zaliczenia wpłaty? Zaliczyć najpierw na dopłatę do stycznia czy zaliczyć proporcjonalnie na każdą z dopłat za poszczególne miesiące?
Pytań i wątpliwości powstaje wiele. Dla wymiarowców problemem będą budowle, a dla księgowych podatkowych i osób odpowiedzialnych za windykację problemy dopiero mogą się pojawić. Wszyscy skupiali się na uszczelnianiu terminów wymiarowych (budowle, budynki, garaże), a nie zwrócono uwagi na, moim zdaniem dziwne, konstrukcje dotyczące zapłaty, które wprowadzić ma nowelizacja.
Podatki lokalne i śmieciowa w mObywatelu! Jak gmina i związek może przyłączyć się do ePłatności?
Cały czas rozwija się pilotażowy program ePłatności dostępny w aplikacji mObywatel 2.0 i serwisie mObywatel.gov.pl. Rośnie liczba gmin, które biorą udział w programie. Rośnie także liczba zobowiązań, które można w nim opłacić. Teraz pojawia się kolejna ważna nowość! Jest nią możliwość opłacania zobowiązań z odsetkami.
W aplikacji mObywatel podatnik może dokonać zapłaty Blikiem, a ostatnio została udostępniona nowa funkcjonalność – płatność kartą. Ponadto podatnik ma możliwość otrzymywania powiadomień PUSH o nowej płatności. A to oznacza przypomnienie dla podatnika i w konsekwencji mniejszą liczbę kierowanych upomnień i tytułów wykonawczych.
Gminy i miasta, które już uczestniczą w mObywatelu chwalą sobie nowe możliwości zapłaty za pomocą aplikacji. Przypominamy także o konieczności podjęcia uchwały w sprawie płatności innym instrumentem płatniczym.
Gminy, miasta i związki gmin, które chcą dołączyć do płatności w mObywatelu powinny wykonać następujące działania:
powinien wykonać następujące działania:
1. zgłosić chęć udziału w pilotażu – wysłać wiadomość na adres e-mail: eplatnosci-pomoc@coi.gov.pl (z załączonym wnioskiem o konto w ITSM Atmosfera), wraz z informacją o dostawcy systemu dziedzinowego Urzędu (podanie nazwy oraz kontaktu telefonicznego i e-mailowego do dostawcy)
Pilne! Jest decyzja RPP! Jakie odsetki podatkowe od dzisiaj?
Wczoraj odbyło się decyzyjne posiedzenie Rady Polityki Pieniężnej i została podjęta decyzja o stopach procentowych NBP. Przypominamy, że w przypadku zmiany stóp procentowych decyzja Rady Polityki Pieniężnej obowiązuje od następnego dnia. Zgodnie z art. 56 § 1 Ordynacji podatkowej stawka odsetek za zwłokę jest równa sumie 200% podstawowej stopy oprocentowania kredytu lombardowego, ustalanej zgodnie z przepisami o Narodowym Banku Polskim, i 2%, z tym że stawka ta nie może być niższa niż 8%.
Rada Polityki Pieniężnej podjęła decyzję o pozostawieniu stóp procentowych na dotychczasowym poziomie. Najważniejsza dla celów podatkowych – stopa lombardowa wynosi od 5.10.2023 – 6,25 % w skali roku.
Stopa odsetek od zaległości podatkowych pozostaje zatem bez zmian – na dotychczasowym poziomie 14,50 %.
RIO sprawdza naliczenia odsetek! Zamiast od raty łącznego naliczenia od podatków! Winny program?
Mamy najnowsze wystąpienie pokontrolne Regionalnej Izby Obrachunkowej i problem odsetkowy, który wraca jak bumerang co kilka lat. Najczęściej związane jest to z wymianą pracowników i wątpliwościami, które powstają, a których nie ma kto pomóc w gminie rozwiać.
Odsetki za zwłokę od wpłat dokonanych przez podatników, na których ciąży łączne zobowiązanie pieniężne naliczano od poszczególnych podatków składających się na ratę łącznego zobowiązania pieniężnego zamiast od raty łącznego zobowiązania pieniężnego.
W myśl art. 6c ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2020 r., poz. 333), osobom fizycznym, na których ciąży obowiązek podatkowy w zakresie podatku rolnego oraz jednocześnie w zakresie podatku od nieruchomości lub podatku leśnego dotyczący przedmiotów opodatkowania położonych na terenie tej samej gminy, wysokość należnego zobowiązania podatkowego pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego ustala organ podatkowy w jednej decyzji. Jest to jedna decyzja, z jedną łączną kwotą zobowiązania, którą dzieli się na raty. Podatnik ma obowiązek uregulować całą ratę.
Stosownie do art. 51 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 roku, poz. 2651, ze zm., od 6.11.2023 r. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383) za zaległość podatkową uważa się m.in. niezapłaconą w terminie płatności ratę podatku. W przypadku powstania zaległości podatkowej w związku z niezapłaconą ratą łącznego zobowiązania podatkowego nie należy tej zaległości dzielić na podatki wchodzące w skład raty. Nie powstaną dwie lub trzy odrębne zaległości w podatkach wchodzących w skład łącznego zobowiązania pieniężnego, lecz jedna zaległość z tytułu nieopłaconej raty.
Kwestia to była pośrednio wyjaśniana przez Ministerstwo Finansów już w 2005 r., przy okazji nowelizacji przepisów Ordynacji podatkowej. Niemniej jednak sprawa odsetek powraca, biorąc pod uwagę zmiany kadrowe księgowych.
Pracownik odpowiadający za rozliczenia wpłat ustalił, że algorytm naliczania odsetek został ustawiony w taki sposób przez firmę obsługującą oprogramowanie FK.
Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 29 sierpnia 2024 r.
