Pilne! Jest decyzja RPP! Od dzisiaj zmiana odsetek podatkowych!
Wczoraj odbyło się decyzyjne posiedzenie Rady Polityki Pieniężnej i została podjęta decyzja o stopach procentowych NBP. Przypominamy, że w przypadku zmiany stóp procentowych decyzja Rady Polityki Pieniężnej obowiązuje od następnego dnia. Zgodnie z art. 56 § 1 Ordynacji podatkowej stawka odsetek za zwłokę jest równa sumie 200% podstawowej stopy oprocentowania kredytu lombardowego, ustalanej zgodnie z przepisami o Narodowym Banku Polskim, i 2%, z tym że stawka ta nie może być niższa niż 8%.
Rada Polityki Pieniężnej podjęła decyzję o obniżeniu stóp procentowych o 0,25 punktu procentowego. Najważniejsza stopa dla celów podatkowych – stopa lombardowa wynosi od 4.09.2025 – 5,25 % w skali roku. Od dzisiaj zatem odsetki podatkowe wynoszą 12,50 % w skali roku.
W programach komputerowych należy wprowadzić stawkę odsetek za zwłokę. Przypominamy, że dla zmiany nie ma znaczenia obwieszczenie Ministra Finansów w tej sprawie, które ma wyłącznie charakter deklaratoryjny.
Wszystkie upomnienia i tytuły wykonawcze dotyczące należności podatkowych z datą od 4.09.2025 mają mieć podaną nową stawkę odsetek.
Znowu błędy! RIO sprawdza decyzje umorzeniowe i ratalne! Brak wskazania umarzanych podatków w decyzji, brak materiału dowodowego! Urząd skarbowy nie zawiadomiony o wpłacie do wierzyciela!
Wydanie w 2023 r. decyzji w sprawie udzielenia ulg podatkowych w łącznym zobowiązaniu pieniężnym, w których nie wskazano kwoty umorzenia w poszczególnych podatkach (strony 77 protokołu kontroli, akta kontroli Nr 2/25/III.1/4-11), Kontrola wykazała, że we wszystkich objętych kontrolą 6 decyzjach w sprawie umorzenia zaległości podatkowych w kwocie łącznej 1 967,00 zł wydanych w 2023 r. przez Burmistrza .. nie wskazano, kwoty umorzenia w każdym z podatków. Burmistrz .. wyjaśnił, że powyższa nieprawidłowości spowodowana była błędną interpretacja przepisów.
RIO zaleca: wskazywanie w wydawanych decyzjach w sprawie umorzenia łącznego zobowiązania pieniężnego kwot zaległości podatkowych poszczególnych podatków składających się na to zobowiązanie, stosownie do przepisu art. 210 § 1 pkt 5, w związku z art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 z późn. zm.), mając na względzie art. 6c ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1176 ze zm.), w myśl którego łączne zobowiązanie pieniężne jest formą poboru należnego zobowiązania, w skład którego wchodzą odrębne zobowiązania.
Wydanie w roku 2023 decyzji w sprawie odroczenia zapłaty zaległości w podatku od nieruchomości bez zebrania materiału dowodowego, wskazującego na przeprowadzenie przez organ podatkowy wnikliwego i wyczerpującego postępowania wyjaśniającego, mającego na celu ustalenie przesłanek, uzasadniających przyznanie ww. ulgi (strony 80-81 protokołu kontroli, akta kontroli Nr 2/25/III.1/11, 2/25/III.1/14-15): Organ podatkowy prowadząc postępowanie w sprawie wniosku o zastosowanie ulgi w zapłacie podatku, stosownie do art. 122, art. 187 § 1, art. 191 z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, zobowiązany jest do dokładnego i wszechstronnego zbadania stanu faktycznego, by stwierdzić czy dana sytuacja faktyczna mieści się w zakresie przesłanki ważnego interesu lub interesu publicznego. Podjęcie rozstrzygnięcia powinno być odpowiednio argumentowane. Obowiązkiem organu podatkowego jest weryfikacja i ocena żądania zawartego we wniosku oraz przedłożonych przez podatnika i zgromadzonych w postępowaniu dowodów.
RIO zaleca: wydawanie decyzji w sprawie odroczenia zapłaty zaległości podatkowych, po uprzednim zebraniu materiału dowodowego, umożliwiającego przeprowadzenie przez organ podatkowy wnikliwego postępowania wyjaśniającego, mającego na celu ustalenie okoliczności uzasadniających ulgi w zapłacie podatku, zgodnie z przepisami art. 122, art. 187 § 1 oraz art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Niezawiadomienie organu egzekucyjnego o zmianie wysokości należności pieniężnej objętych tytułami wykonawczymi wynikającej z ich wygaśnięcia w związku z dokonaniem częściowej spłaty zaległości przez dłużników (strona 95 protokołu kontroli, akta kontroli Nr 2/25/III.1/27-29), Kontrola wykazała, że w przypadku 2 dłużników, posiadających zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, którym wystawiono tytuły wykonawcze odpowiednio w dniu 28 grudnia 2023 r. i 10 stycznia 2024 r., dokonało w 2024 r. częściowej spłaty zaległości objętej ww. tytułami wykonawczymi. W związku z powyższym Gmina .. winna była zawiadomić organ egzekucyjny o zmianie wysokości należności pieniężnej objętej tytułem wykonawczym stosownie do art. 32aa pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
RIO zaleca: niezwłoczne zawiadamianie organu egzekucyjnego o zmianie wysokości pieniężnej objętej tytułem wykonawczym wynikającej z jej wygaśnięcia w całości albo w części w związku z zapłatą należności pieniężnych, stosownie do art. 32aa pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 5 maja 2025 r., znak: RIO-KF-4104-2/2025.
Czy 200 zł opłaty sądowej można wpisać na hipotekę przymusową razem z zaległością podatkową?
Skarbowi Państwa i jednostce samorządu terytorialnego przysługuje hipoteka na wszystkich nieruchomościach podatnika, płatnika, inkasenta, następcy prawnego lub osób trzecich z tytułu zobowiązań podatkowych powstałych w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 2, a także z tytułu zaległości podatkowych w podatkach stanowiących ich dochód oraz odsetek za zwłokę od tych zaległości, zwana dalej „hipoteką przymusową”. Tak stanowi art. 34 § 1 Ordynacji podatkowej.
Wniosek o wpis hipoteki przymusowej obciążony jest opłatą sądową w kwocie 200 zł, który obciąża wnioskodawcę. Brak jest możliwości tzw. przysądzenia przez są wieczystoksięgowy kosztów wpisu hipoteki przymusowej do zwrotu dla gminy. Wynika to z faktu, że postepowanie o wpis hipoteki przymusowej jest postepowaniem nieprocesowym, gdzie koszt takiego postepowania obciąża wnioskodawcę tj. w omawiamy przypadku gminę lub związek gmin w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Niemniej jednak wierzyciel powinien skorzystać z art. 69 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a mianowicie hipoteka zabezpiecza mieszczące się w sumie hipoteki roszczenia o odsetki oraz o przyznane koszty postępowania, jak również inne roszczenia o świadczenia uboczne, jeżeli zostały wymienione w dokumencie stanowiącym podstawę wpisu hipoteki do księgi wieczystej.
Istotne jest zatem, aby kwota 200 zł opłaty za wpis hipoteki przymusowej jako wydatek egzekucyjny (wierzyciela lub organu egzekucyjnego) zawarta została w rubryce kosztów egzekucyjnych dalszego lub kolejnego tytułu wykonawczego.
Nie ma zarządu? Nie ma skutecznego doręczenia, a cała egzekucja do „kosza”! Uwaga na spółki!
W przypadku spółek i prowadzonego postępowania upominawczego przez wierzyciela, postępowania egzekucyjnego w administracji czy postępowania podatkowego należy zwracać uwagę na reprezentację spółki, która została wskazana w Krajowym Rejestrze Sądowym. Może się bowiem okazać, że cała praca wierzyciela, organu egzekucyjnego czy organu podatkowego pójdzie do „kosza”.
Korespondencja kierowana do spółki, która nie ma zarządu jest nieskutecznie doręczona i nie wywoła skutków prawnych. Dla przykładu po wysłaniu upomnienia i doręczeniu upomnienia okazuje się, że jest ono doręczone nieskutecznie, bo jeden z członków zarządu zrezygnował z funkcji i został on wykreślony z KRS.
Jak czytamy w najnowszym wyroku WSA w Poznaniu brak organu skutkuje brakiem możliwości przyjęcia korespondencji kierowanej do spółki. Spółka, która nie posiada organu powołanego do jej reprezentowania, nie mogła ujawniać swojej woli i podejmować czynności prawnych (zob. wyrok NSA z 3 lutego 2012 r. II OSK 2223/10, wyrok WSA w Olsztynie z 16 października 2019 r. I SA/Ol 504/19, wyrok WSA w Poznaniu z 25 kwietnia 2023 r. I SA/Po 359/22). Z akt sprawy wynika, że organ był świadomy braku organu uprawnionego do reprezentacji spółki, jednak nie dążył do ustanowienia dla spółki kuratora do reprezentowania jej interesów. (..) Należy stwierdzić, że wobec braku zarządu, spółka nie mogła skutecznie bronić swych interesów w postępowaniu egzekucyjnym, tym samym nie można przyjąć, że organ bezsprzecznie wykazał, że egzekucja została skierowana do całego majątku spółki i nie zachodzi żadna możliwość zaspokojenia dochodzonej należności. Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Po 612/24.
Najnowszy komunikat MF! Dalsze problemy z eTW! Podwersja kwietniowa nie zaczyta danych do wizualizacji?
Najnowszy komunikat Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie w sprawie eTW i aplikacji eTW z dnia 25 kwietnia 2025 r. „transformata opublikowana wraz z nową wersją schematu formularza TW-1(T) (schemat w wersji 1-11E) nie wizualizuje danych w polu E14 tytułu wykonawczego – pole „Imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela albo pieczęć, o której mowa w art. 26e § 1 pkt 4 albo 5 ustawy, datę podpisania albo datę opatrzenia pieczęcią”.
Dane te muszą być pobierane z podpisu elektronicznego lub pieczęci elektronicznej. Nie stanowią one części schematu XSD tytułu wykonawczego, w związku z czym transformata nie jest w stanie ich wizualizować. Wizualizacja na dokumencie danych z podpisu wymaga implementacji dodatkowego rozwiązania w systemie informatycznym wierzyciela.”
Aktualnie mamy wersję 1-10E wersji 7 tytułu wykonawczego – jest to wersja pierwotna z dnia 3 grudnia 2024 oraz wersja 1-11E wersji 7 tytułu wykonawczego – jest to wersja skorygowana z dnia 17.04.2025. Nazwy praktyczne tych tytułów wykonawczych to podwersja grudniowa i podwersja kwietniowa.
