Gmina nie odpuściła i „walczy” z urzędem skarbowym w sądzie! A wszystko przez kwadrat w tytule wykonawczym..
Urząd skarbowy nie przystąpił do egzekucji na podstawie tytułów wykonawczych Wójta. Pracownik odpowiedzialny za wystawianie tytułów wykonawczych nie odpuścił sprawy, bo tytuł wystawił przez aplikację eTW i zrobił to tak jak pozwala na to aplikacja. Urząd skarbowy często w trudnych przypadkach chętnie „pozbywa” się sprawy i nie przystępuje do egzekucji.
W wyroku WSA czytamy, skarżący zarówno na etapie postępowania administracyjnego, jak i w skardze konsekwentnie podnosi, że wystawił i przekazał organowi egzekucyjnemu tytuł wykonawczy korzystając z systemu teleinformatycznego – aplikacji Elektroniczny Tytuł Wykonawczy (eTW) i wypełnił tytuł wykonawczy zgodnie z nim oraz zgodnie z wzorem wskazanym w rozporządzeniu w sprawie wzorów tytułów wykonawczych.
Zdaniem skarżącego prawidłowo wystawił tytuł wykonawczy zgodny zarówno z ustawą jak i ww. rozporządzeniem, według wzoru tytułu wykonawczego stosowanego w egzekucji należności pieniężnych, stanowiący załącznik nr 1 do tego rozporządzenia. W ww. wzorze w rubryce A. DANE ZOBOWIĄZANEGO istnieje kwadrat nr „4. podmiot w organizacji4”. W objaśnieniach znajdujących się na str. 5 załącznika nr 1 do rozporządzenia objaśnień – pkt 4) odnośnika wskazano, że „4) zaznacza się w przypadku jednostki organizacyjnej uzyskującej osobowość prawną z chwilą jej wpisu do właściwego rejestru, np. spółki kapitałowej w organizacji. W przypadku zaznaczenia kwadratu 4 nie zaznacza się kwadratu 3”. Skarżący podkreślił, że nie mógł zakreślić kwadratu nr 3, tj. jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, tak jak sugerują to organy, którego zaznaczenie dopiero pozwala na wypełnienie w dalszej części formularza – Część B danych dotyczących wspólników spółki nieposiadającej osobowości prawnej), ponieważ dyspozycje ww. przepisów wskazują na rozłączne zastosowanie kwadratu nr 3 i 4, tj. do dwóch różnych podmiotów – w przedmiotowej sprawie zaś bezspornym jest, że podatnikiem jest podmiot w organizacji.
Według Sądu wywód organu jest zbyt ogólny, w szczególności nie odnosi się do konkretnych, wskazanych przez skarżącego powodów braku możliwości zamieszczenia danych wspólników podmiotu w organizacji, jakim bezspornie jest w niniejszej sprawie zobowiązany – spółka z o.o. w organizacji. Organ odwoławczy poza stwierdzeniem, że rozporządzenie nie może decydować (wpływać) na brak możliwości spełnienia wymagań z ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz, że uwzględnienie stanowiska skarżącego oznaczałoby aprobatę dla przyznania prymatu systemu do wystawiania i składania tytułów wykonawczych w postaci elektronicznej nad obowiązującymi przepisami prawa, nie odnosi się w istocie do przedstawionej przez skarżącego argumentacji dowodzącej, jego zdaniem, tego że sporządzając tytuł wykonawczy zastosował się do obowiązujących w tym zakresie przepisów. Skarżący w zażaleniu skrupulatnie przedstawił swe stanowisko wskazując powody, dla których w przypadku podmiotu zobowiązanego, jak w niniejszej sprawie – spółki kapitałowej w organizacji, w obowiązujących przepisach rozporządzenia wykonawczego do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie przewidziano możliwości wskazania wspólników takich spółek (system teleinformatycznego nie pozwala na wskazanie wspólników spółki).
Na poparcie swego stanowiska skarżący przedstawił wraz zażaleniem screen aplikacji eTW. Okoliczności sprawy wskazują zatem na starania przez skarżącego dochowania należytej staranności przy sporządzaniu tytułu wykonawczego, a jednocześnie obrazują jego wolę i determinację w dochodzeniu swoich należności. Wydanie rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie powinno poprzedzić wyjaśnienie i rozważenie wszystkich tych kwestii, czego należało oczekiwać od organów w niniejszej sprawie choćby przez pryzmat zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji.
Podsumowując, Sąd uznał, że w okolicznościach niniejszej sprawy, organ winien rozważyć wskazane przepisy wykonawcze mające zastosowanie w niniejszej sprawie, podjąć próbę wyjaśnienia czy w sprawie wystąpiła obiektywna przeszkoda uniemożliwiająca sporządzenie tytułu wykonawczego, a niezależnie od powyższego, uwzględniając podstawowy cel postępowania egzekucyjnego jakim jest zaspokojenie wierzyciela, organ winien przeanalizować także czy brak wskazania danych wspólników automatycznie przesądza o wadliwości tytułu wykonawczego w przypadku do podmiotu zobowiązanego – spółki z o.o. w organizacji.
WSA w Rzeszowie uchylił postanowienie Izby Administracji Skarbowej w.. i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w.. Sprawa wróciła zatem do ponownego rozpoznania.
Opracowano na podstawie wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 427/25, nieprawomocne, opubl. CBOSA.
Nasze szkolenia na zimę 2026:
4-5.02.2026 AI KSIĘGOWOŚĆ PODATKOWA 2026 – PRZYPISY, ODPISY, WPŁATY i ZWROTY, ROZLICZANIE WPŁAT i SZTUCZNA INTELIGENCJA w KSIĘGOWOŚCI PODATKOWEJ – podatki lokalne i opłata śmieciowa Liczba miejsc ograniczona!
11.02.2026 ABC Ordynacji Podatkowej, Księgowości Podatkowej i Egzekucji Administracyjnej – NOWY pracownik w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej. Dodatkowe konsultacje online 10.03.2026 oraz voucher 150 zł.
