Czy upomnienie po zmianach w egzekucji administracyjnej musi zawierać klauzulę RODO?

Czy upomnienie po zmianach w egzekucji administracyjnej musi zawierać klauzulę RODO?

Egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego oraz inne dane niezbędne do prawidłowego wykonania obowiązku przez zobowiązanego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia.

Upomnienie jest szczególnym rodzajem wezwania do dokonania określonej czynności przez zobowiązanego tj. zapłaty zaległości podatkowej w zakresie należności pieniężnej, pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego w administracji.

W wyniku nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji od 25 marca 2024 r. ustawodawca wyeliminował wątpliwości dla stosowania zasad i przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego do czynności wierzyciela podejmowanych przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie niniejszej ustawy. Wynika to z nowelizacji art. 18 upea. Podkreślenia wymaga sposób konstrukcji odesłania do stosowania przepisów Kpa. Ustawodawca posłużył się zasadą, jeżeli przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej do czynności wierzyciela podejmowanych przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie niniejszej ustawy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio.

Odpowiednie stosowanie prawa może prowadzić do wniosku, że pewne unormowania przepisu, do którego nastąpiło odesłanie znajdują zastosowanie do instytucji regulowanej przez przepis odsyłający, inne natomiast nie mogą znaleźć takiego zastosowania. To oznacza, że „odpowiednie” zastosowanie przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym może być stosowane tylko w takim zakresie i w taki sposób, żeby uzupełniać, a nie modyfikować przepisy u.p.e.a. – wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 20 października 2021 r., sygn. akt III FSK 213/21.

Sama ustawa o postepowaniu egzekucyjnym w administracji, jak również rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 4 grudnia 2020 r. w sprawie danych zawartych w upomnieniu, przy czym, co warte jest podkreślenia, rozporządzenie zawiera otwarty katalog jego elementów nie odnoszą się do kwestii tzw. klauzuli informacyjnej RODO.

Mając na uwadze, że upomnienie jest szczególnym rodzajem wezwania i odesłaniem z art. 18 upea do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego należy uzupełnić regulacje upea dotyczące upomnień, o wybrane przepisy z art. 54 Kpa. Chodzi tutaj przede wszystkim o obowiązek umieszczania w upomnieniu tzw. klauzuli RODO.

Od 25.03.2024 r. wyeliminowane zostały zatem wątpliwości co do obowiązku umieszczania przez wierzyciela tzw. klauzuli RODO w upomnieniu stosowanym w ramach egzekucji administracyjnej.

Wzory zaktualizowanych upomnień, w tym wersja z klauzulą ogólną RODO, a także wyjaśnienie wszystkich wątpliwości dotyczące stosowania nowych przepisów upea już na 3 i ostatniej edycji szkolenia REWOLUCYJNE ZMIANY w EGZEKUCJI ADMINISTRACYJNEJ od 25.03.2024 r. już 22-23.05.2024 r.

Co z zaległościami w upadłości i restrukturyzacji? Gminy nie zgłaszają zaległości, bo nie wiedzą o upadłościach i często nie mają dostępu do KRZ!

Co z zaległościami w upadłości i restrukturyzacji? Gminy nie zgłaszają zaległości, bo nie wiedzą o upadłościach i często nie mają dostępu do KRZ!

Upadłości przedsiębiorców i upadłości konsumentów to ostatnio bardzo duży problem dla gmin, miast i związków. W szczególności upadłości konsumentów, które „wyrastają” jak grzyby po deszczu. W zakresie restrukturyzacji natomiast rekordy popularności bije postępowanie dotyczące zatwierdzenia układu, a wszystko za sprawą możliwości zablokowania egzekucji w tym postępowaniu.

Upadłość konsumencka i jej popularność to wynik uproszczonych przepisów Prawa upadłościowego. Podatnik – konsument za 30 zł opłaty sądowej może przestać płacić podatki. A dodatkowo gminy o upadłości dowiadują się dopiero, kiedy mija termin na bezpłatne zgłoszenie wierzytelności do syndyka. Zaległości podatkowe nie zostają zatem zgłoszone do masy i nie biorą udziału w egzekucji uniwersalnej.

Z jakich powodów tak się dzieje? Najczęściej przyczyną jest niekompletny wniosek upadłego konsumenta, który nie wpisuje podatków i opłaty śmieciowej do wniosku o upadłość jako wierzytelności. A jak nie wpisze to syndyk nie powiadomi wierzyciela o upadłości. Wierzyciel dowiaduje się dopiero o niej jak wyśle tytuł wykonawczy do urzędu skarbowego i urząd zrobi nieprzystąpienie do egzekucji.

Zaległości podatkowe, które nie zostaną zgłoszone do masy upadłości nie biorą udziału w postępowaniu upadłościowym i nie będą spłacane przez syndyka. O bieżących zaległościach po upadłości należy niezwłocznie powiadomić syndyka.

Można dokonać zgłoszenia wierzytelności po terminie, jednak należy uiścić zryczałtowaną opłatę sądową, która niejednokrotnie jest wyższa niż zgłaszane zaległości podatkowego. Na jakie przepisy można się powołać, aby usprawiedliwić niedochodzenie tych zaległości podatkowych przed RIO?

Do tego wszystkiego pojawia się kolejny problem pracowników organów podatkowych, a mianowicie konieczność posiadania konta w Krajowym Rejestrze Zadłużonych, bo to w ten sposób dokonuje się zgłoszenia. Oprócz zaległych podatków i ewentualnych czynszów nikt w urzędzie nie ma styczności z tematyką i się nią nie interesuje. Pracownicy księgowości podatkowej i windykacji zdani są tylko na samych siebie. Problem jest bardzo widoczny w przypadku mniejszych gmin, gdzie jeden pracownik zajmuje się wszystkim. Służy prawne często nie służą w tym zakresie pomocą, bo jest to dla nich również temat nowy i zbytnio skomplikowany.

Czy w przypadku, gdy gmina, miasto, związek gmin, które nie dokonały zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym – do tych zobowiązań podatkowych ma zastosowanie Ordynacja podatkowa w zakresie wydłużenia biegu terminu przedawnienia? Czy brak zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym jest działaniem na szkodę gminy i RIO czy NIK może potraktować to jako przestępstwo z Kk?

Wszystko co gmina i związek musi wiedzieć o upadłości i restrukturyzacji i zrobić w tych postępowaniach. Niezbędne wyjaśnienia, wzory i konsultacje problemów już 28.05.2024 r. na II edycji szkolenia PODATNIK w UPADŁOŚCI i RESTRUKTURYZACJI, a EGZEKUCJA i ROZLICZANIE ZALEGŁOŚCI.

Egzekucja nie będzie wstrzymana na wniosek podatnika! Ustawa tego nie przewiduje! Mamy wyrok WSA

Egzekucja nie będzie wstrzymana na wniosek podatnika! Ustawa tego nie przewiduje! Mamy wyrok WSA

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych na wniosek dłużnika. Wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego skierowany do organu nadzoru może co najwyżej zainicjować przeprowadzenie czynności kontrolnych w nadzorowanym organie i w ramach tej kontroli dokonanie wstrzymania tychże czynności lub postępowania.

Wstrzymanie czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego może nastąpić wyłącznie z urzędu. Skoro wstrzymanie czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego może nastąpić wyłącznie z inicjatywy organu sprawującego nadzór, to wstrzymanie takie nie jest możliwe na wniosek strony w tym przedmiocie. To zaś oznacza brak podstaw do merytorycznego rozpatrzenia wniosku skarżącego, czego konsekwencją musiało być zastosowanie art. 61a § 1 k.p.a.

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Rz 553/23

Prawidłowym postępowaniem wierzyciela jest wydanie na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w odniesieniu do wniosku Zobowiązanego o wstrzymanie egzekucji administracyjnej.

Pilne! KPA ma nowy tekst jednolity

Pilne! KPA ma nowy tekst jednolity

Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 2024 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy − Kodeks postępowania administracyjnego ukazało się właśnie w Dzienniku Ustaw.

Oznacza to, że we wszystkich wezwaniach, decyzjach, postanowieniach czy pismach, gdzie powołujemy się na Kodeks postępowania administracyjnego należy dokonać zmiany publikatora na nowy.

Nowy tekst jednolity Kodeksu postepowania administracyjnego ukazał się w Dzienniku Ustaw pod poz. 572.

Czy wierzyciel może wystawić tytuł wykonawczy bez danych małżonka do eDI?

Czy wierzyciel może wystawić tytuł wykonawczy bez danych małżonka do eDI?

Zmiany w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji obowiązują od 25 marca 2024 r., a pytania i wątpliwości dotyczące nowych i zmienionych regulacji prawnych zaczynają pojawiać się na bieżąco. Jest to związane z minionym terminem płatności 15.03.2024 i faktem, że wierzyciele aktualnie przygotowują się do wystawiania tytułów wykonawczych.

Od 25 marca 2024 r. wierzyciel przekazuje organowi egzekucyjnemu wraz z wnioskiem egzekucyjnym i tytułem wykonawczym informację dotyczącą imienia i nazwiska małżonka zobowiązanego oraz adresu jego miejsca zamieszkania, a także numeru PESEL lub NIP, jeżeli małżonek zobowiązanego taki numer posiada, albo innego numeru identyfikacyjnego ze wskazaniem jego rodzaju, o ile jest znany wierzycielowi – w przypadku gdy odpowiedzialność zobowiązanego za należność pieniężną i odsetki z tytułu niezapłacenia jej w terminie obejmuje majątek osobisty zobowiązanego i majątek wspólny zobowiązanego i jego małżonka, zwany dalej „majątkiem wspólnym”.

Zaległości z tytułu podatków lokalnych i opłaty śmieciowej to należności, gdzie występuje odpowiedzialność majątkiem wspólnym na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej. Wierzyciele zastanawiają się teraz czy przed wystawieniem tytułu wykonawczego najpierw ustalić małżonka zobowiązanego i jego dane? Czy bez danych małżonka zobowiązanego, które podajemy w tzw. eDI do tytułu wykonawczego można jednak wystawić tytuł wykonawczy i skierować do egzekucji administracyjnej?

Sprawa dotyczy przede wszystkich podatków, gdzie tylko jeden z małżonków występuje jako zobowiązany, a ponadto nie zawsze w urzędzie jest informacja czy pozostaje on w związku małżeńskim czy nie. Ustalenie tych informacji to kolejne procedury administracyjne i pisma, a w sprawie egzekwowania zaległości podatkowych chodzi o szybkość postępowania.

Jak każde zmiany w przepisach wymagają czasu na ich wdrożenie w praktyce. Niemniej jednak wierzyciele muszą prezentować odpowiednie stanowisko własne w zakresie zmienionych przepisów przy współpracy z urzędami skarbowymi.

UWAGA! Rewolucyjne Zmiany w Egzekucji Administracyjnej – uruchomiona zostaje 3 edycja szkolenia 22-23.05.2024 r. Na 2 edycję 16-17.04.2024 brak miejsc i rekrutacja została zamknięta.