Upomnienie elektroniczne czy upomnienie tradycyjne?
Podstawy prawne wystawiania przez wierzyciela upomnienia – ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Kodeks postępowania administracyjnego, ustawa o doręczeniach elektronicznych oraz rozporządzenia wykonawcze. Elementy upomnienia tradycyjnego, upomnienia elektronicznego. Terminy wystawiania i przesyłania upomnień do podatników. Problematyka terminowości przesłanego upomnienia, a wysyłka e-Doręczeniami. Czy przekazanie upomnienia do kancelarii urzędu oznacza dochowanie terminu jego wysłania? Upomnienia niezwłoczne, upomnienia z odroczonym terminem wysłania na mocy przepisów rozporządzenia Ministra Finansów. Upomnienia dla zaległości do 160 zł. Regulacje instrukcyjne dotyczące upomnień, a kontrola Najwyższej Izby Kontroli i Regionalnych Izb Obrachunkowych. Upomnienie oryginalne – papierowe. Upomnienie oryginalne – elektroniczne. Upomnienie – wydruk. Podstawy prawne i zasady postępowania na podstawie ustawy o postepowaniu egzekucyjnym w administracji i Kodeksu postępowania administracyjnego.
Obligatoryjne elementy upomnienia papierowego, upomnienia elektronicznego, upomnienia generowanego automatycznie. Co oznaczają upomnienia generowane automatycznie? Czy upomnienie elektroniczne może być plikiem pdf.? Czy plik pdf. wymaga dodatkowego uwierzytelnienia? Kiedy upomnienie elektroniczne musi być podpisane? Jakie przepisy regulują zasady podpisu na upomnieniu?
Kiedy upomnienie można przesłać bez podpisu? Co to jest pieczęć elektroniczna urzędu? Czy upomnienie elektroniczne musi być „stemplowane” pieczęcią elektroniczną? Czy upomnienie elektroniczne wymaga dodatkowo podpisu elektronicznego? Czy wysyłka upomnienia przez skrzynkę eDoręczeń uwierzytelnia przesłane upomnienie? Czy elektroniczne upomnienia doręczane są w trybie Ordynacji podatkowej, Kodeksu postepowania administracyjnego czy ustawy o doręczeniach elektronicznych? Awizo elektroniczne. Elektroniczna fikcja doręczenia, a fikcja tradycyjna. Doręczanie upomnienia na adres ADE.
Do komornika sądowego wysyłka przez e-Doręczenia czy jednak przez e-PUAP? Czy wysyłka przez e-Doręczenia wywoła skutek prawny?
Dzisiaj krótko na temat wymiany korespondencji z komornikiem sądowym. Dotyczy to wierzycieli należności podatkowych, którzy przy zbiegu przesyłają wnioski do komornika sądowego, jak również administracyjnych organów egzekucyjnych.
Po pierwsze zgodnie z 155 ust. 7 ustawy o doręczeniach elektronicznych, sądy i trybunały, komornicy, prokuratura, organy ścigania i Służba Więzienna są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 października 2029 r.
Komornicy mogą korzystać przy doręczeniach z usług tj. Publicznej Usługi Rejestrowanego Doręczenia Elektronicznego (PURDE) i Publicznej Usługi Hybrydowej (PUH) na podstawie przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 grudnia 2023 r. w sprawie określenia terminów i zakresów spraw, w których komornicy sądowi mogą dokonywać doręczeń na adres do doręczeń elektronicznych wpisany do bazy adresów elektronicznych albo za pokwitowaniem przez operatora wyznaczonego w ramach publicznej usługi hybrydowej.
Oznacza to, że usługa e-Doręczeń dla komorników sądowych działa aktualnie jednostronnie tj. komornik może korzystać z e-Doręczeń w określonych sprawach, natomiast do komornika sądowego pisma powinny być kierowane innymi dostępnymi kanałami.
Zgodnie z art. 759’2 Kodeksu postępowania cywilnego, komornik dokonuje doręczeń administracyjnym organom egzekucyjnym, organom podatkowym oraz wierzycielom należności pieniężnych, których egzekucja została przejęta przez sądowy organ egzekucyjny w wyniku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej, będącym podmiotami publicznymi obowiązanymi do udostępniania i obsługi elektronicznej skrzynki podawczej na podstawie art. 16 ust. 1a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 307 i 1222), wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego albo z użyciem środków komunikacji elektronicznej, w sposób określony w przepisach wydanych na podstawie art. 63a § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2023 r. poz. 2505 i 2760 oraz z 2024 r. poz. 858, 859, 1222 i 1473).
Te regulacje to rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 18 kwietnia 2024 r. w sprawie adnotacji w sprawie zbiegu egzekucji oraz dokonywania doręczeń przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego albo z użyciem środków komunikacji elektronicznej pomiędzy organami egzekucyjnymi oraz pomiędzy organem egzekucyjnym a komornikiem sądowym. Należy także pamiętać, że rozporządzenie zawiera przepis przejściowy – § 7 rozporządzenia.
Należy mieć na uwadze, że aktualnie komornik nie jest zobowiązany do e-Doręczeń, a doręczenie przez wierzyciela czy organ egzekucyjny pism na jego adres e-Doręczeń, który jest widoczny w BAE może budzić wątpliwości w zakresie skuteczności ich doręczenia.
Wierzyciel nie może sobie przesłać KTW czy DTW i wniosku o egzekucję do komornika sądowego! Rozporządzenie MF nie dotyczy komornika i trzeba wywołać zbieg egzekucji administracyjnej z egzekucją sądową!
Na szkoleniach otrzymuję od Was zapytania i sygnały związane z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 4 lipca 2024 r. w sprawie współpracy wierzyciela, organu egzekucyjnego i dłużnika zajętej wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym należności pieniężnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1023), które weszło w życie 11 lipca 2024 r. i problemów interpretacyjnych związanych z rozporządzeniem, a także pojawiającymi się w przestrzeni publicznej zasadami postępowania z DTW i KTW, z którymi nie sposób się jednak zgodzić.
Po pierwsze rozporządzenie Ministra Finansów nie dotyczy współpracy wierzycieli należności pieniężnych z komornikiem sądowym. Rozporządzenie dotyczy tylko i wyłącznie administracyjnych organów egzekucyjnych. Kwestia ta była wyjaśniona przez Ministerstwo Finansów przy pracach nad pierwszym rozporządzeniem.
W przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej z egzekucją sądową w zakresie egzekucji z nieruchomości zastosowanie znajdzie art. 62 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Na podstawie art. 62b § 1 pkt 1 ww. ustawy, jeżeli zgodnie z art. 62 prowadzenie łącznie egzekucji należy do sądowego organu egzekucyjnego, organ egzekucyjny niezwłocznie sporządza adnotację w sprawie przekazania egzekucji do rzeczy albo prawa majątkowego, zwaną dalej „adnotacją w sprawie zbiegu”, zawierającą informacje niezbędne do prowadzenia łącznie egzekucji, i przekazuje ją sądowemu organowi egzekucyjnemu w sposób określony przepisami wydanymi na podstawie art. 63a § 2. Zasady te nie uległy zmianie od 11 lipca 2024 r. Wierzyciel w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej z egzekucją sądową (komornikiem sądowym) nie sporządza żadnego dalszego tytułu wykonawczego DTW czy kolejnego tytułu wykonawczego KTWi nie kieruje żadnego wniosku o zastosowanie środków egzekucyjnych do komornika sądowego.
Mając na uwadze ww. rozporządzenie Ministra Finansów od 11 lipca 2024 r. zmianie uległ sposób postępowania wierzycieli w zakresie przekazywania DTW czy KTW do administracyjnego organu egzekucyjnego, który jest uprawniony do zastosowania środka egzekucyjnego, do którego prawa zastosowania nie ma organ egzekucyjny (główny). Organ egzekucyjny, który na podstawie pierwotnego tytułu wykonawczego prowadzi egzekucję. Będzie to dla przykładu Miasto Zielona Góra, które nie może stosować egzekucji z nieruchomości i w tym przypadku wystawia DTW czy KTW i kieruje do organu egzekucyjnego uprawnionego tj. naczelnika urzędu skarbowego.
Zgodnie z § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów w przypadku, o którym mowa w art. 26c § 1 pkt 1 (prowadzenia egzekucji przez więcej niż jeden organ egzekucyjny) i art. 26ca § 1 (egzekucji z nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka) ustawy, wierzyciel przekazuje odpowiednio dalszy tytuł wykonawczy lub kolejny tytuł wykonawczy innemu uprawnionemu organowi egzekucyjnemu, wraz z wnioskiem egzekucyjnym o zastosowanie środków egzekucyjnych, do których organ egzekucyjny nie jest uprawniony.
Innym uprawnionym organem egzekucyjnym jest inny organ egzekucyjny uprawniony do stosowania środków egzekucyjnych, do których organ egzekucyjny nie jest uprawniony (słowniczek do rozporządzenia). Z całą pewnością nie jest to komornik sądowy, którego przepisy rozporządzenia nie dotyczą, a po drugie nie stosuje on środków egzekucyjnych.
Ww. przepis może dotyczyć także wierzyciela, który skierował egzekucję do naczelnika urzędu skarbowego według właściwości ogólnej, a dodatkowo chciałby wszcząć egzekucję z nieruchomości, która jest położona na terenie działania innego naczelnika urzędu skarbowego. Od 11 lipca 2024 kieruje bezpośrednio DTW czy KTW do tego naczelnika, a nie jak do tej pory do naczelnika właściwości ogólnej, który przekazywał DTW czy KTW w imieniu wierzyciela właściwemu naczelnikowi.
Ostatnia szansa na ponowną egzekucję, albo będzie przedawnienie zaległości podatkowych! Umorzenie postępowania na bezskuteczność nie oznacza umorzenia zaległości podatkowych!
Z dniem 31 grudnia 2025 roku mija zasadniczy termin przedawnienia dla zaległości podatkowych za 2020 rok. Jeżeli w toku postępowania egzekucyjnego w administracji nie został zastosowany środek egzekucyjny, o którym podatnik został zawiadomiony wymagalność należności podatkowych nie ulegnie wydłużeniu,
Należy mieć na uwadze, że w przypadku, gdy organ egzekucyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie oznacza to, że zaległości podatkowe przestają istniej, a tym bardziej, że wierzyciel nic już z zaległościami nie robi.
Postępowanie egzekucyjne może być umorzone w przypadku, gdy dalsza egzekucja administracyjna będzie bezskuteczna z powodu braku majątku lub źródła dochodu zobowiązanego, z których jest możliwe wyegzekwowanie środków pieniężnych przewyższających koszty egzekucyjne.
W przypadku zaległości podatkowych, dla których postępowanie zostało umorzone wierzyciel zobowiązany jest minimum 1 raz w roku dokonać ich weryfikacji i sprawdzić czy nadal są wymagalne i czy nie zachodzą przesłanki do ponownego skierowania ich do egzekucji administracyjnej.
Bardzo często podatnicy mają zaległości podatkowe z lat wcześniejszych, gdzie postępowanie zostało umorzone, a bieżące zaległości podatkowe są ściągane przez urząd skarbowy czy regulowane samodzielnie. Jest to podstawa do ponownego zajęcia się wcześniejszymi zaległościami podatkowymi. Brak działań w tym zakresie jest działaniem na szkodę gminy, miasta czy związku gmin.
Zgodnie z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego z przyczyny określonej w art. 59 § 2 postępowanie egzekucyjne wszczyna się ponownie: 1) na wniosek wierzyciela o ponowne wszczęcie egzekucji administracyjnej – jeżeli organ egzekucyjny nie jest jednocześnie wierzycielem, 2) z urzędu, poprzez wydanie zawiadomienia o ponownym wszczęciu egzekucji administracyjnej, o którym mowa w § 4 – jeżeli organ egzekucyjny jest jednocześnie wierzycielem – po ujawnieniu przez wierzyciela majątku lub źródła dochodu zobowiązanego, z których jest możliwe wyegzekwowanie środków pieniężnych przewyższających koszty egzekucyjne.
Kiedy wierzyciel może ponownie skierować zaległość podatkową do egzekucji?
Jak prawidłowo sporządzić wniosek o ponowną egzekucję administracyjną?
Kiedy należy wystawić dalszy tytuł wykonawczy?
Co z kosztami egzekucyjnymi w ponownej egzekucji?
Czy ponowne wszczęcie egzekucji administracyjnej ma być poprzedzone nowym upomnieniem?
Zasady wdrażania ponownej egzekucji przez wierzyciela w związku z wcześniejszym umorzeniem na podstawie art. 59 § 2 upea. Obowiązek rocznego weryfikowania zaległości podatkowych bez czynnej egzekucji. W jaki sposób wierzyciel może zweryfikować stan majątkowy podatnika z nieściągalnymi zaległościami podatkowymi?
Jak sporządzić wniosek o ponowną egzekucję administracyjną i do kogo skierować?
Czy konieczne jest wystawienie nowych tytułów wykonawczych?
Urząd skarbowy umorzył stare tytuły na bezskuteczność egzekucji administracyjnej, a nowe tytuły wykonawcze zaczyna ściągać – jak postąpić w sprawie i czy należy stare sprawy ponownie kierować do egzekucji administracyjnej?
Weryfikacja zaległości podatkowych, które ulegają przedawnieniu z końcem 2023 roku – ostatnia szansa na czynności wierzyciela, ponowna weryfikacja majątku, notatka z czynności pracownika jako dowód dla kontroli RIO braku winy w przyczynieniu się do przedawnienia zaległości podatkowych.
Weryfikacja stanu majątkowego podatnika w Centralnej Informacji Ksiąg Wieczystych.
Sądowe wyjawienie majątku – wzór wniosku.
To tylko niektóre pytania i problemy, które zostaną omówione na ostatnim szkoleniu w tym roku. TRUDNE PRZYPADKI w EGZEKUCJI ADMINISTRACYJNEJ i e-DORĘCZENIA UPOMNIEŃ i PISM po ZMIANACH OD 1.01.2026 – podatki lokalne i opłata śmieciowa. Poszukiwanie majątku i ponowna egzekucja. Podatnik za granicą. Spółka w organizacji. Darowizny i intercyzy. Administracyjne i sądowe wyjawienie majątku. Ukrywanie majątku. Wywołanie zbiegu egzekucji administracyjnej z egzekucją sądową. Sądowa klauzula wykonalności na administracyjny tytuł wykonawczy. UWAGA! Ostatnie szkolenie 2025!
Zbieg egzekucji administracyjnej z komornikiem sądowym i co dalej z zaległościami podatkowymi gminy?
Obwieszczenie o licytacji nieruchomości podatnika dla gminy – podatnik posiadający zaległości podatkowe w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej. Instytucja przyłączenia się do egzekucji sądowej – czy ma zastosowanie do podatków i opłaty śmieciowej? Co powinien zrobić wierzyciel, aby uczestniczyć w egzekucji sądowej? Przypadek zobowiązania solidarnego w egzekucji administracyjnej i wywołanie zbiegu z egzekucją sądową. Prawidłowe działania wierzyciela. Przypadek egzekucji prowadzonej w stosunku do zobowiązanego – należność podatkowa, za którą odpowiada majątkiem wspólnym małżonek zobowiązanego, a egzekucja sądowa z nieruchomości wspólnej. Jakie działania powinien podjąć wierzyciele?
Pismo do urzędu skarbowego o wywołanie zbiegu egzekucji administracyjnej z egzekucją sądową? Czy wierzyciel musi zapłacić zaliczkę? W jakiej wysokości? Z jakich względów urzędy skarbowe w niektórych przypadkach żądają wysokich zaliczek? Konieczność wystawienia kolejnego tytułu wykonawczego tzw. KTW. Czy KTW kierujemy bezpośrednio do komornika sądowego? Adnotacja przy zbiegu egzekucji – co to jest i od kiedy obowiązuje? Na czym polega zbieg i jaki ma zakres zastosowania? Wezwanie komornika do usunięcia braków formalnych wniosku o wszczęcie egzekucji sądowej w odpowiedzi na zbieg? Czy postępowanie komornika sądowego jest legalne? W jaki sposób ma odpowiedzieć gmina? Z jakich względów żądania komornika sądowego jest bezpodstawne?
Czy wywołanie zbiegu na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego na podatnika, a egzekucji z nieruchomości wspólnej jest możliwe? Czy wierzyciel może sanować błędy w postepowaniu wnioskiem o nadanie sądowej klauzuli wykonalności na administracyjny tytuł wykonawczy o skierowaniu egzekucji do nieruchomości wspólnej? Czy sąd nada w takim przypadku klauzulę wykonalności? Z jakich względów aktywność wierzyciela zabezpiecza interesy fiskalne gminy? Interwencja gminy w sądzie w sprawie działań komornika sądowego.
Jak prawidłowo postępować, aby zapewnić sobie udział w podziale kwoty uzyskanej z egzekucji sądowej? Czy na podatki i opłatę śmieciową zabezpieczone hipoteką przymusową należy składać do komornika sądowego wniosek o przyłączenie się do egzekucji sądowej? Skarga na komornika sądowego. Czy wierzyciel po zbiegu może złożyć wniosek do komornika sądowego o rozszerzenie egzekucji na inne składniki majątku podatnika? Błędy w postępowaniu. Nielegalne wnioski.
Obejście przepisów prawa administracyjnego i pominięcie naczelnika urzędu skarbowego. Dwutorowość egzekucji – kiedy została wprowadzona i na czym polega? Czy wierzyciel może przesłać DTW/KTW do komornika prowadzącego egzekucję sądową bez zbiegu i powiadomić o tym naczelnika urzędu skarbowego?
