Tag: Przedawnienie

Dramat podczas kontroli RIO! Dopuszczono do przedawnienia zaległości podatkowych, podwójnie upominano podatników o te same zaległości podatkowe, brak daty wpływu i adnotacji o sprawdzeniu na deklaracjach!

Organ podatkowy w zakresie podatków i opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wystawiał upomnienia na zaległości, na które wcześniej zostało wysłane upomnienie. Zgodnie z art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego oraz inne dane niezbędne do prawidłowego wykonania obowiązku przez zobowiązanego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia. W wyroku NSA z 6 marca 2019 r. sygn. akt II OSK 566/17 wskazano, że brak jest podstaw do występowania przez wierzyciela z kolejnymi upomnieniami, także w przypadkach ponownego wszczynania postępowania egzekucyjnego w tym samym obszarze. Zasadą jest zatem, że upomnienie tylko jednokrotnie przypomina zobowiązanemu o powinności wykonania danego obowiązku – pod rygorem przymusowego prawnego wyegzekwowania – niezależnie od tego, ile razy w danej sprawie wystawiane będą tytuły wykonawcze i wszczynane postępowanie egzekucyjne, z tym jednak zastrzeżeniem, że zasada ta znajduje zastosowanie do sytuacji, gdy dotyczy niezmienionych podmiotów zobowiązanych do wykonania obowiązku, a także tak samo określonego obowiązku.

W wyniku zaniechania podjęcia czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych (osoba fizyczna – konto 102213) przedawnieniu uległy zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2016-2018 w kwocie 1.054,52 zł. Przedawnionych zaległości nie wyksięgowano z ksiąg rachunkowych, czym naruszono art. 20 ust. 1 i art. 24 ust. 1 i ust. 2 ustawy dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2023 r. poz. 120, ze zm.) oraz art. 59 § 1 pkt 9 w związku z art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Ustalono, że w próbie objętej kontrolą w zakresie informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych, informacji o gruntach oraz deklaracjach na podatek od środków transportowych wystąpiły przypadki braku daty wpływu do Urzędu Gminy lub daty niezgodnej ze stanem faktycznym, braku daty sporządzenia deklaracji przez podatnika oraz adnotacji organu podatkowego o sprawdzeniu poprawności danych zawartych w złożonych informacjach. Powyższe dotyczyło podatników o nr kont 1130079, 1070011, 100147, 100163. Obowiązek dokonania czynności sprawdzających polegających na sprawdzeniu składanych informacji i deklaracji po względem ich formalnej poprawności wynika z art. 272 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa. Obowiązek udokumentowania powyższej czynności wynika z przepisów art. 177 ustawy Ordynacja podatkowa,

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego RIO Poznań z dnia 3 lutego 2026 r., znak: WK.4022.35.2025.

Nasze szkolenia na marzec 2026:

25-26.03.2026 EGZEKUCJA ADMINISTRACYJNA 2026 – ELEKTRONICZNE UPOMNIENIA i TYTUŁY WYKONAWCZE, ZARZUTY do WIERZYCIELA oraz EGZEKUCJA z NIERUCHOMOŚCI w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Najnowsza książka GRATIS! Liczba miejsc ograniczona!

31.03.2026 JAK SPORZĄDZIĆ SPRAWOZDANIE BUDŻETOWE Rb – 27S wg. ZALECEŃ MINISTERSTWA FINANSÓW i RIO? DOCHODY WYKONANE, ZALEGŁOŚCI NETTO i SKUTKI na praktycznych przykładach – podatki lokalne i opłata śmieciowa. Liczba miejsc ograniczona!