RIO w szoku podczas kontroli! Tylko upomnienie i przedawnienie!

RIO w szoku podczas kontroli! Tylko upomnienie i przedawnienie!

W stosunku do podatników w podatku od środków transportowych o numerach kont 221–0071 i 221–0085 działania windykacyjne ograniczono tylko do wystawiania upomnień. Pomimo bezskuteczności wystawionych upomnień nie wystawiano tytułów wykonawczych, co w konsekwencji doprowadziło do przedawnienia należności podatkowych u podatnika o nr konta 221-0085 za 2019 rok na kwotę 1.836,00 zł. Nieprawidłowość narusza art. 6 § 1, art. 15 § 1 i art. 26 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w związku z art. 70 § 1 i 4 ustawy Ordynacja podatkowa.

RIO zaleca: podejmować konsekwentne czynności zmierzające do wszczęcia postępowania egzekucyjnego w stosunku do osób posiadających zaległości z tytułu podatku od środków transportowych, stosownie do art. 6 § 1, art. 15 § 1 i art. 26 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Na kontach podatników, którym w 2024 r. wydano decyzje w sprawie umorzenia zaległości podatkowych, odpisu umorzonych zaległości dokonywano pod inną datą, zamiast pod datą doręczenia decyzji. Nieprawidłowość narusza art. 212 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z § 4 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia z dnia 25 października 2010 r. Ministra Finansów w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego

RIO zaleca: na kontach podatników, którym wydano decyzje w sprawie umorzenia zaległości podatkowych, odpisu umorzonych zaległości dokonywać pod datą doręczenia decyzji, stosownie do art. 212 ustawy Ordynacja podatkowa w związku z § 4 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego.

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego RIO Kielce z dnia 31 marca 2026, znak: WK.60.35.2025.

Nasze szkolenia na wiosnę 2026:

22.04.2026 CO DALEJ z HIPOTEKĄ PRZYMUSOWĄ? PLANOWANE ZMIANY oraz WPIS HIPOTEKI, DTW i KTW 2026 w praktyce – podatki lokalne i opłata śmieciowa Liczba miejsc ograniczona!

23.04.2026 OBLICZANIE TERMINU PRZEDAWNIENIA ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH i NADPŁAT na praktycznych przykładach – podatki lokalne i opłata śmieciowa Liczba miejsc ograniczona!

27-28.04.2026 EGZEKUCJA ADMINISTRACYJNA 2026 – ELEKTRONICZNE UPOMNIENIA i TYTUŁY WYKONAWCZE, ZARZUTY do WIERZYCIELA oraz EGZEKUCJA z NIERUCHOMOŚCI w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Najnowsza książka GRATIS! DODATKOWY TERMIN!

Nie masz dowodów na prowadzenie czynności windykacyjnych dla zaległości podatkowych? Według RIO dopuściłeś do przedawnienia!

Nie masz dowodów na prowadzenie czynności windykacyjnych dla zaległości podatkowych? Według RIO dopuściłeś do przedawnienia!

Najnowsze wystąpienie pokontrolne Regionalnej Izby Obrachunkowej i wniosek krótki i dobitny „zobowiązanie podatkowe przedawniło się, gdzie nie prowadzono czynności windykacyjnych”.

W ww. przypadkach nie przedłożono kontrolującym dokumentacji potwierdzającej podjęcie czynności egzekucyjnych przerywających bieg terminu przedawnienia dla ww. zaległości. Zgodnie z art. 70 ust. 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Organ podatkowy winien na bieżąco analizować zobowiązania poszczególnych podatników, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności powodujących przerwanie lub zawieszenie biegu terminu przedawnienia, określonych w art. 70 ustawy Ordynacja podatkowa, aby nie dopuścić do przedawnienia należności podatkowych. Zgodnie z art. 59 § 1 powołanej ustawy – zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części, między innymi, wskutek przedawnienia (pkt 9).

Zobowiązanie przedawniło się w przypadku: [1] zobowiązanego nr (…)14 – wobec zaległości na kwotę 16,70, zł (XII rata 2014 roku), gdzie nie prowadzono czynności windykacyjnych; wobec zaległości na kwotę 420,00 zł (I – XII raty 2015 roku), gdzie nie prowadzono czynności windykacyjnych; [2] zobowiązanego nr (…)15 – wobec zaległości na kwotę 49,60 zł (XI i XII rata 2015 roku), gdzie nie prowadzono czynności windykacyjnych; [3] zobowiązanego nr (…)16 – wobec zaległości na kwotę 234,00 zł (VII – XII raty 2013 roku), gdzie nie prowadzono czynności windykacyjnych; wobec zaległości na kwotę 468,00 zł (I – XII raty 2014 roku), gdzie nie prowadzono czynności windykacyjnych; wobec zaległości na kwotę 504,00 zł (I – XII raty 2015 roku), gdzie nie prowadzono czynności windykacyjnych.

RIO zaleca: zapewnić systematyczne podejmowanie czynności windykacyjnych w zakresie zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, w szczególności w celu niedopuszczenia do przedawnienia należności z tego tytułu, przestrzegając przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2025 r., poz. 132 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 lutego 2024 roku w sprawie postępowania wierzycieli należności pieniężnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 316).

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego RIO w Łodzi z dnia 25.02.2026 r., znak: WK – 602/11/2026.

Nasze szkolenia na wiosnę 2026:

22.04.2026 CO DALEJ z HIPOTEKĄ PRZYMUSOWĄ? PLANOWANE ZMIANY oraz WPIS HIPOTEKI, DTW i KTW 2026 w praktyce – podatki lokalne i opłata śmieciowa Liczba miejsc ograniczona!

23.04.2026 OBLICZANIE TERMINU PRZEDAWNIENIA ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH i NADPŁAT na praktycznych przykładach – podatki lokalne i opłata śmieciowa Liczba miejsc ograniczona!

27-28.04.2026 EGZEKUCJA ADMINISTRACYJNA 2026 – ELEKTRONICZNE UPOMNIENIA i TYTUŁY WYKONAWCZE, ZARZUTY do WIERZYCIELA oraz EGZEKUCJA z NIERUCHOMOŚCI w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Najnowsza książka GRATIS! DODATKOWY TERMIN!

Znowu błędy podczas kontroli RIO! Braki w czynnościach sprawdzających, wynagrodzenie inkasenta bez zaokrąglenia i niewykazanie skutków umorzenia w Rb-27S!

Znowu błędy podczas kontroli RIO! Braki w czynnościach sprawdzających, wynagrodzenie inkasenta bez zaokrąglenia i niewykazanie skutków umorzenia w Rb-27S!

Niewykazanie skutków decyzji wydanej przez organ podatkowy na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, tj. decyzji z dnia 19.02.2024 r. w sprawie umorzenia zaległości podatkowych w podatku od środków transportowych w kwocie 4.004,00 zł wraz z odsetkami w wysokości 184,00 zł, w sprawozdaniach:

Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych za okres od początku roku do dnia 31.12.2024 r. (dz. 756 rozdz. 75616 § 034 – 4.004,00 zł i § 091 – 184,00 zł),

Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych za okres od początku roku do dnia 31.12.2024 r. (wiersz A7 – podatek od środków transportowych, kol. Umorzenie zaległości podatkowych – 4.004,00 zł).

Powyższy stan jest niezgodny z przepisem § 9 ust. 1 wówczas obowiązującego rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 stycznia 2022 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej, w związku z zapisami ujętymi w § 3 ust. 1 pkt 10 lit. a Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej załącznik nr 37 do ww. rozporządzenia.

Niedołożenie w 2024 r. należytych starań podczas czynności sprawdzających, wymaganych w art. 272 pkt 2 i pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, mających na celu stwierdzenie formalnej poprawności złożonych przez podatników deklaracji na podatek od środków transportowych (os. fizyczne) i ustalenie stanu faktycznego, W konsekwencji zaniechano czynności określonych w art. 274 § 1 i art. 274a § 2 ww. ustawy, w sytuacji gdy podatnicy nie wskazali wszystkich danych pojazdów opodatkowanych (np. rodzaju zawieszenia, DMC oraz liczby osi pojazdu).

RIO zaleca: dokonywanie w oparciu o przepis art. 272 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2025 r., poz. 111, z późn. zm.) weryfikacji poprawności składanych przez podatników deklaracji na podatek od środków transportowych, z zachowaniem szczególnej staranności, w celu ustalenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego. W sytuacji stwierdzenia braków lub nieprawidłowości, korygowanie deklaracji bądź wzywanie podatników do złożenia korekt deklaracji, udzielenia wyjaśnień lub uzupełnienia deklaracji na podstawie art. 274 § 1 lub art. 274a § 2 ww. ustawy.

Niezaokrąglanie do pełnych złotych wynagrodzeń przysługujących inkasentom podatków lokalnych (rolnego, leśnego i od nieruchomości od osób fizycznych) od sierpnia 2024 r. (III i IV rata 2024 r.) do dnia kontroli zagadnienia (09.09.2025 r.). Powyższe jest niezgodne z przepisem art. 63 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa stanowiącym m.in., że wynagrodzenia przysługujące inkasentom zaokrągla się do pełnych złotych w ten sposób, że końcówki kwot wynoszące mniej niż 50 groszy pomija się, a końcówki kwot wynoszące 50 i więcej groszy podwyższa się do pełnych złotych.

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego RIO Kraków z dnia 17.02.2026 r., znak: WK.6130.39.25.

Nasze szkolenia na wiosnę 2026:

22.04.2026 CO DALEJ z HIPOTEKĄ PRZYMUSOWĄ? PLANOWANE ZMIANY oraz WPIS HIPOTEKI, DTW i KTW 2026 w praktyce – podatki lokalne i opłata śmieciowa Liczba miejsc ograniczona!

23.04.2026 OBLICZANIE TERMINU PRZEDAWNIENIA ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH i NADPŁAT na praktycznych przykładach – podatki lokalne i opłata śmieciowa Liczba miejsc ograniczona!

27-28.04.2026 EGZEKUCJA ADMINISTRACYJNA 2026 – ELEKTRONICZNE UPOMNIENIA i TYTUŁY WYKONAWCZE, ZARZUTY do WIERZYCIELA oraz EGZEKUCJA z NIERUCHOMOŚCI w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Najnowsza książka GRATIS! DODATKOWY TERMIN! Na termin 25-26.03.2026 BRAK MIEJSC!

RIO Kontrola! To RIO teraz sprawdza i wytyka gminie błędy!

RIO Kontrola! To RIO teraz sprawdza i wytyka gminie błędy!

Wykazanie – w sprawozdaniu Rb-PDP za 2024 r. – skutków obniżenia górnych stawek – zawyżonych w podatku od nieruchomości (o 97,69 zł) i zaniżonych w podatku rolnym (o 43,93 zł) oraz zawyżonych skutków udzielonych zwolnień w podatku od nieruchomości (o 1.037,83 zł) i w podatku rolnym (o 14,58 zł) .W sprawozdaniu Rb-PDP „Sprawozdanie z wykonania dochodów podatkowych gminy” wykazywać kwoty stanowiące rzeczywiste skutki obniżenia górnych stawek podatków oraz skutki udzielonych ulg i zwolnień, zgodnie z przepisami § 3 ust. 1 pkt 8 i 9 w związku z § 7 ust. 3 „Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego”, stanowiącej załącznik Nr 38 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 stycznia 2025 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 133). Sporządzić skorygowane sprawozdania Rb-PDP i Rb-27S – w zakresie danych objętych sprawozdaniem Rb-PDP – za 2024 r. oraz przekazać je do Regionalnej Izby Obrachunkowej . w terminie 5 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia, w związku z przepisami § 22 ust. 6 i 9 cytowanej „Instrukcji…”; ze wskazaniem, że korekty zostały dokonane w wyniku kontroli przeprowadzonej przez RIO

Jeżeli grunty stanowią współwłasność osób fizycznych i osoby prawnej, egzekwować od
osób fizycznych i osoby prawnej, deklaracje na podatek od nieruchomości oraz opłacanie tego podatku na zasadach obowiązujących osoby prawne, w związku z przepisami art. 6 ust. 9 pkt 1 i 3 oraz ust. 11 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, mając na uwadze przepisy art. 91 i art. 274a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111 z późn. zm.), pamiętając, że podatnik powinien wykazać w deklaracji, obejmującej grunty stanowiące współwłasność – cały grunt (a nie tylko część odpowiadającą jego udziałowi we współwłasności) i wyliczyć podatek od tego gruntu.

W deklaracji na podatek od nieruchomości wykazywać rzetelne dane w zakresie przedmiotów podlegających opodatkowaniu bądź zwolnieniu z tego podatku, w związku z przepisami art. 6 ust. 9 pkt 1 i ust. 10 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, w szczególności:– nie wykazywać budowli niezwiązanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz budynku zajętego na potrzeby Urzędu Gminy, w związku z przepisami art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 3 pkt 3 powołanej ustawy,– wykazywać zwolnione ustawowo grunty oraz budynki lub ich części, stanowiące własność gminy, z wyjątkiem będących w posiadaniu innych podmiotów niż gmina, stosownie do przepisów art. 7 ust. 1 pkt 15 tej ustawy. Jeżeli w trakcie roku podatkowego zaistniało zdarzenie mające wpływ na wysokość opodatkowania w tym roku składać korektę deklaracji, zgodnie z przepisami art. 6 ust. 9 pkt 2 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

Odpisu kwot umorzonych zaległości w podatkach dokonywać pod datą doręczenia wydanej decyzji w sprawie umorzenia zaległości podatkowych, stosownie do przepisów § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 208, poz. 1375), mając na uwadze przepisy art. 207 i art. 212 Ordynacji podatkowej.

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego RIO Lublin z dnia 12 lutego 2026 r., znak: RIO.II.600.57.2025.

Nasze szkolenia na marzec 2026:

25-26.03.2026 EGZEKUCJA ADMINISTRACYJNA 2026 – ELEKTRONICZNE UPOMNIENIA i TYTUŁY WYKONAWCZE, ZARZUTY do WIERZYCIELA oraz EGZEKUCJA z NIERUCHOMOŚCI w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Najnowsza książka GRATIS! BRAK WOLNYCH MIEJSC! URUCHOMIONY ZOSTAŁ 27-28.04.2026 DODATKOWY TERMIN!

31.03.2026 JAK SPORZĄDZIĆ SPRAWOZDANIE BUDŻETOWE Rb – 27S wg. ZALECEŃ MINISTERSTWA FINANSÓW i RIO? DOCHODY WYKONANE, ZALEGŁOŚCI NETTO i SKUTKI na praktycznych przykładach – podatki lokalne i opłata śmieciowa. Liczba miejsc ograniczona!

22.04.2026 CO DALEJ z HIPOTEKĄ PRZYMUSOWĄ? PLANOWANE ZMIANY oraz WPIS HIPOTEKI, DTW i KTW 2026 w praktyce – podatki lokalne i opłata śmieciowa Liczba miejsc ograniczona!

23.04.2026 OBLICZANIE TERMINU PRZEDAWNIENIA ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH i NADPŁAT na praktycznych przykładach – podatki lokalne i opłata śmieciowa Liczba miejsc ograniczona!

Dramat podczas kontroli RIO! Dopuszczono do przedawnienia zaległości podatkowych, podwójnie upominano podatników o te same zaległości podatkowe, brak daty wpływu i adnotacji o sprawdzeniu na deklaracjach!

Dramat podczas kontroli RIO! Dopuszczono do przedawnienia zaległości podatkowych, podwójnie upominano podatników o te same zaległości podatkowe, brak daty wpływu i adnotacji o sprawdzeniu na deklaracjach!

Organ podatkowy w zakresie podatków i opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wystawiał upomnienia na zaległości, na które wcześniej zostało wysłane upomnienie. Zgodnie z art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego oraz inne dane niezbędne do prawidłowego wykonania obowiązku przez zobowiązanego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia. W wyroku NSA z 6 marca 2019 r. sygn. akt II OSK 566/17 wskazano, że brak jest podstaw do występowania przez wierzyciela z kolejnymi upomnieniami, także w przypadkach ponownego wszczynania postępowania egzekucyjnego w tym samym obszarze. Zasadą jest zatem, że upomnienie tylko jednokrotnie przypomina zobowiązanemu o powinności wykonania danego obowiązku – pod rygorem przymusowego prawnego wyegzekwowania – niezależnie od tego, ile razy w danej sprawie wystawiane będą tytuły wykonawcze i wszczynane postępowanie egzekucyjne, z tym jednak zastrzeżeniem, że zasada ta znajduje zastosowanie do sytuacji, gdy dotyczy niezmienionych podmiotów zobowiązanych do wykonania obowiązku, a także tak samo określonego obowiązku.

W wyniku zaniechania podjęcia czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych (osoba fizyczna – konto 102213) przedawnieniu uległy zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2016-2018 w kwocie 1.054,52 zł. Przedawnionych zaległości nie wyksięgowano z ksiąg rachunkowych, czym naruszono art. 20 ust. 1 i art. 24 ust. 1 i ust. 2 ustawy dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2023 r. poz. 120, ze zm.) oraz art. 59 § 1 pkt 9 w związku z art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Ustalono, że w próbie objętej kontrolą w zakresie informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych, informacji o gruntach oraz deklaracjach na podatek od środków transportowych wystąpiły przypadki braku daty wpływu do Urzędu Gminy lub daty niezgodnej ze stanem faktycznym, braku daty sporządzenia deklaracji przez podatnika oraz adnotacji organu podatkowego o sprawdzeniu poprawności danych zawartych w złożonych informacjach. Powyższe dotyczyło podatników o nr kont 1130079, 1070011, 100147, 100163. Obowiązek dokonania czynności sprawdzających polegających na sprawdzeniu składanych informacji i deklaracji po względem ich formalnej poprawności wynika z art. 272 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa. Obowiązek udokumentowania powyższej czynności wynika z przepisów art. 177 ustawy Ordynacja podatkowa,

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego RIO Poznań z dnia 3 lutego 2026 r., znak: WK.4022.35.2025.

Nasze szkolenia na marzec 2026:

25-26.03.2026 EGZEKUCJA ADMINISTRACYJNA 2026 – ELEKTRONICZNE UPOMNIENIA i TYTUŁY WYKONAWCZE, ZARZUTY do WIERZYCIELA oraz EGZEKUCJA z NIERUCHOMOŚCI w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Najnowsza książka GRATIS! Liczba miejsc ograniczona!

31.03.2026 JAK SPORZĄDZIĆ SPRAWOZDANIE BUDŻETOWE Rb – 27S wg. ZALECEŃ MINISTERSTWA FINANSÓW i RIO? DOCHODY WYKONANE, ZALEGŁOŚCI NETTO i SKUTKI na praktycznych przykładach – podatki lokalne i opłata śmieciowa. Liczba miejsc ograniczona!