Śmierć podatnika i właściciela nieruchomości w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi wymaga podjęcia określonych czynności przez pracowników samorządowych organów podatkowych. Wymagana jest także znajomość określonych przepisów Ordynacji podatkowej. Uchroni to pracowników przed zarzutami nieprawidłowości podczas kontroli Regionalnych Izb Obrachunkowych.
Ma to także istotne znaczenie z punktu widzenia rzetelności prowadzonej księgowości podatkowej i wykazywaniu rzetelnych danych w sprawozdawczości budżetowej. Szczególnego znaczenia zasady te nabierają w okresie inwentaryzacji rocznej, mając na uwadze, że w jej trakcie powinny zostać usunięte wszelkie błędy i nieprawidłowości, a zaległości podatkowe i nadpłaty powinny zostać zweryfikowane.
W przypadku odsetek od zaległości podatkowych w zakresie podatków lokalnych i opłaty za gospodarowanie należy pamiętać o „blokadzie” naliczania odsetek za zwłokę i wprowadzeniu do systemu komputerowego daty końcowej ich naliczania. Będzie to dzień otwarcia spadku, włącznie z tym dniem. Dalsze odsetki za zwłokę będą naliczane dopiero wówczas, kiedy organ podatkowy wyda i doręczy spadkobiercom decyzję o odpowiedzialności podatkowej i to dopiero po upływie 14 dni od jej doręczenia.
Należy pamiętać o weryfikacji pozycji zmarłych podatników i właścicieli nieruchomości, mając na uwadze zbliżający się termin 31.12.2023. Jest to dzień sprawozdawczy, a i jednocześnie dzień naliczenia kwartalnych odsetek od zaległości podatkowych, które należy wykazać w sprawozdaniu budżetowym Rb-27S.
Śmierć w podatkach ma także wpływ na przedawnienie zobowiązania podatkowego, które pozostawił zmarły na kartotece. Ustawodawca w art. 99 Ordynacji podatkowej wprowadził zasadę, iż bieg terminów przewidzianych w art. 70, art. 71, art. 77 § 1 oraz art. 80 § 1 nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu od dnia śmierci spadkodawcy do dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku lub zarejestrowania aktu poświadczenia dziedziczenia, nie dłużej jednak niż do dnia, w którym upłynęły 2 lata od śmierci spadkodawcy.
Zaległości podatkowe zmarłego i decyzja o odpowiedzialności podatkowej
Organ podatkowy orzeka w jednej decyzji o zakresie odpowiedzialności lub uprawnień poszczególnych spadkobierców na podstawie decyzji ostatecznych wydanych wobec spadkodawcy oraz jego zobowiązań wynikających z prawidłowych deklaracji.
Tak stanowi art. 100 § 1 Ordynacji podatkowej. Jeżeli deklaracja złożona przez spadkodawcę jest nieprawidłowa lub deklaracji nie złożono, orzekając o zakresie odpowiedzialności lub uprawnień spadkobierców, organ podatkowy jednocześnie ustala lub określa kwoty, o których mowa w art. 21 § 3 i 3a, art. 24 lub art. 74a – art. 100 § 2 Ordynacji podatkowej.
Termin płatności przez spadkobiercę zobowiązań wynikających z decyzji o zakresie jego odpowiedzialności wynosi 14 dni od dnia jej doręczenia – art. 100 § 3 Ordynacji podatkowej.
W art. 100 § 1 Ordynacji podatkowej wskazano, iż organ podatkowy orzeka w jednej decyzji o zakresie odpowiedzialności lub uprawnień poszczególnych spadkobierców na podstawie decyzji ostatecznych wydanych wobec spadkodawcy oraz jego zobowiązań wynikających z prawidłowych deklaracji. Istotnym jest przy tym, że dopóki taka decyzja nie zostanie wydana (doręczona) nie można mówić o odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania spadkodawcy. Do chwili bowiem doręczenia decyzji, o której stanowi art. 100 o.p., spadkobierca nie jest zobowiązanym do spełnienia obowiązku ciążącego z mocy prawa (z decyzji) na spadkodawcy, gdyż zakres takiej odpowiedzialności może dopiero – biorąc pod uwagę całokształt okoliczności wynikających z zasad dziedziczenia – ustalić w stosunku do poszczególnych spadkobierców organ. Wydana dopiero przez organ w trybie art. 100 o.p. decyzja kształtuje, na bazie określonych zobowiązań spadkodawcy, zobowiązaniowy stosunek prawny poszczególnych spadkobierców, tworzący ich nieekwiwalentne zobowiązanie pieniężne na rzecz władzy publicznej – wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2020 r., sygn. akt V SA/Wa 1545/19.
Pilne! NIK skontrolowała ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych w gminach! Błędy przerażają
Najwyższa Izba Kontroli skontrolowała ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych w gminach i udostępniła protokoły kontroli. Dokonałem analizy wybranych protokołów kontroli NIK w zakresie występujących nieprawidłowości. i popełnionych błędów. Warto zapoznać się z nimi i sprawdzić czy wszystko u Was jest dobrze, mając też na uwadze, że zawsze po kontrolach NIK regionalne izby obrachunkowe baczniej kontrolują obszary objęte ryzykiem nieprawidłowości.
Po pierwsze braki w zakresach czynności – trzem pracownikom Wydziału Finansowo-Budżetowego i Podatków w ich zakresach czynności nie przypisano obowiązków i odpowiedzialności związanych z udzielaniem ulg podatkowych, co było działaniem nierzetelnym. W przyjętych zakresach czynności zapisano m.in., że do ich obowiązków należy prowadzenie dokumentacji podatników, księgowanie podatków, uzgadnianie przypisów i odpisów należności podatkowych podatników, wystawianie upomnień dla osób zalegających z płatnościami. Według standardów kontroli zarządczej dla sektora finansów publicznych aktualny zakres obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności powinien być określony dla każdego pracownika.
Po drugie nierzetelne postępowanie dowodowe – w trzech badanych sprawach nierzetelnie przeprowadzono postępowanie dowodowe, gdyż nie podjęto działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Do złożonych przez podatników wniosków nie załączono żadnych dowodów potwierdzających trudną sytuację finansową, a odpowiedzialni pracownicy Urzędu nie zwrócili się do stron o ich uzupełnienie. Takie działania były także niezgodnie z art. 122 ustawy Ordynacja podatkowa, na podstawie którego organ podatkowy jest zobowiązany do podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym. W efekcie zostały wydane decyzje, na podstawie których umorzono podatnikom kwotę ogółem 9 801,50 zł. W sprawach nr .. uzasadniono przyznanie ulgi ważnym interesem podatnika, a w sprawie .. interesem społecznym, jednakże nie podano argumentacji, tj. uzasadnienia faktycznego, w jaki sposób została przeanalizowana sytuacja podatnika, co było działaniem nierzetelnym i niezgodnym z art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 ustawy Ordynacja podatkowa. Zgodnie z tym uregulowaniem uzasadnienie faktyczne decyzji zawiera w szczególności wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę, oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności. Uzasadnienie tych decyzji zawierało tylko uzasadnienie prawne.
Po trzecie terminy załatwienia sprawy – w czterech przypadkach , w których decyzje wydano później niż w ciągu miesiąca, ale nie później niż dwóch miesięcy, nie powiadomiono stron o przyczynach niedotrzymania terminu i nie wskazano nowego terminu załatwienia sprawy, co było niezgodne z art. 140 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Na podstawie tego przepisu o każdym przypadku niezałatwienia sprawy we właściwym terminie organ podatkowy obowiązany jest zawiadomić stronę, podając przyczyny niedotrzymania terminu i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
Po czwarte braki w wykazach ulg – wójt nie udostępnił na stronie BIP wykazów osób prawnych i fizycznych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, którym w zakresie podatków lub opłat udzielono ulg, odroczeń, umorzeń lub rozłożono spłatę na raty w kwocie przewyższającej łącznie 500 zł, wraz ze wskazaniem wysokości umorzonych kwot i przyczyn umorzenia za lata 2019-2021, co było niezgodne z art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. g oraz art. 8 ust. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Według przytoczonych uregulowań udostępnieniu podlega informacja publiczna o majątku publicznym, w tym o ciężarach publicznych, a organy jednostek samorządu terytorialnego są obowiązane do udostępniania informacji o majątku publicznym w Biuletynie Informacji Publicznej.
Po piąte naruszenie zasady pisemności – w 36 na 38 skontrolowanych postępowań (95%), nie zachowano zasady pisemności postępowania podatkowego, czym naruszono art. 126 ustawy Ordynacja podatkowa. Zgodnie z tym przepisem sprawy podatkowe załatwiane są na piśmie utrwalonym w postaci papierowej lub elektronicznej. Łączna kwota udzielonych ulg w tych postępowaniach wynosiła 1 969 560,30 zł. W dokumentacjach postępowań podatkowych nie było notatek służbowych z przeprowadzonych rozmów telefonicznych, adnotacji potwierdzających prowadzenie korespondencji w formie elektronicznej oraz innych notatek świadczących o działaniach, które organ podejmował w postępowaniu podatkowym. Przedstawiane do każdej decyzji notatki służbowe nie zawierały odwołania do czynności, które podjął organ w celu wyjaśnienia sytuacji, na które powoływali się podatnicy.
NIK zwraca uwagę, że zasada pisemności wynikająca z art. 126 odnosi się do każdej czynności prowadzonego postępowania podatkowego. Zasada pisemności obowiązuje w toku całego postępowania, tzn. od jego wszczęcia przez postępowanie wyjaśniające aż do podjęcia decyzji. Istniejący wówczas stan pandemii nie uzasadniał odstępstw w stosowaniu wymogów ustawy Ordynacja podatkowa. Zmieniły się wprawdzie w tym czasie kanały komunikacji z podatnikami, jednak wszelkie uzgodnienia nadal wymagały potwierdzenia podjętych działań w formie pisemnej. Należy zauważyć, że według art. 177 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa czynności organu podatkowego, z których nie sporządza się protokołu, a które mają znaczenie dla sprawy lub toku postępowania, utrwala się w aktach w formie adnotacji podpisanej przez pracownika dokonującego tych czynności.
Po szóste – brak identyfikatorów podatkowych na wnioskach i brak wezwania organu podatkowego – w czterech na 38 zbadanych postępowań wnioski nie zawierały identyfikatora podatkowego podatnika, który był wymagany na podstawie art. 168 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, a wnioskodawców nie wezwano do uzupełnienia wniosków. Działanie to było niezgodne z art. 169 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, który stanowi, że jeżeli podanie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, organ podatkowy wzywa wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia.
Po siódme – udzielano innych ulg niż chciał podatnik – w 20 z 38 postępowań (53%) nie podjęto działań mających na celu wyjaśnienie treści żądania podatników, co było działaniem nierzetelnym oraz niezgodnym z art. 122 ustawy Ordynacji podatkowej. W efekcie organ podatkowy udzielił innych ulg podatkowych niż wskazane we wnioskach podatników.
NIK stwierdziła podczas kontroli gminy w zakresie ww.:
podatnik nie podał o umorzenie jakiego podatku wnosił, a w rozstrzygnięciu decyzji umorzono podatek rolny
wnoszono o umorzenie podatku rolnego, a w rozstrzygnięciu decyzji umorzono zaległości podatkowe i podatek od nieruchomości
wnoszono ogólnie o umorzenie podatku, a w rozstrzygnięciu decyzji umorzono podatek rolny
wnoszono o umorzenie podatku rolnego, a w rozstrzygnięciu decyzji umorzono podatek rolny i leśny,
wnoszono o umorzenie podatku od nieruchomości, a w rozstrzygnięciu decyzji umorzono podatek rolny i od nieruchomości,
wnoszono o umorzenie podatku od nieruchomości, a w rozstrzygnięciu decyzji umorzono podatek rolny i od nieruchomości,
wnoszono o umorzenie podatku od środków transportu i od nieruchomości, a w rozstrzygnięciu decyzji umorzono podatek od nieruchomości z działalności gospodarczej,
wnoszono o zwolnienie z opłat podatku i za śmieci, a w rozstrzygnięciu decyzji umorzono podatek rolny i od nieruchomości,
wnoszono o umorzenie podatku od nieruchomości, a w rozstrzygnięciu decyzji umorzono podatek rolny i podatek od nieruchomości,
wnoszono o umorzenie podatku od nieruchomości, a w rozstrzygnięciu decyzji umorzono podatek rolny i podatek od nieruchomości,
Gratuluję jednocześnie pracownikom oraz kierownictwu Urzędu Miasta Oświęcimia za piękne wystąpienie pokontrolne NIK w zakresie kontroli ulg w spłacie zobowiązań podatkowych. NIK w wystąpieniu pokontrolnym Miasta Oświęcim:w działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. NIK ocenia pozytywnie udzielanie przez Prezydenta ulg w zapłacie zobowiązań podatkowych przypadających Miastu Oświęcim.
Opracowano na podstawie wybranych wystąpień pokontrolnych NIK w zakresie kontroli „Udzielanie ulg w spłacie zobowiązań podatkowych w wybranych gminach województwa małopolskiego” udostępnionych 2.11.2023 na stronie internetowej Najwyższej Izby Kontroli. Nr ewidencyjny: I/22/002/LKR.
Uwaga! Na wszystkie Nasze listopadowe szkolenia pozostały ostatnie wolne miejsca. Tylko kilka wolnych miejsc zostało na szkolenie 28-29.11.2023 TRUDNE PRZYPADKI w EGZEKUCJI ADMINISTRACYJNEJ i e-Doręczenia UPOMNIEŃ i PISM od 10.12.2023. Informujemy, że uczestnicy szkolenia ABC Ordynacji podatkowej dnia 22.11.2023 , którzy chcą wykorzystać voucher 150 zł na szkolenie mogą to zrobić już teraz nie czekając na termin szkolenia, biorąc pod uwagę, że zapisy na pozostałe szkolenia mogą się zakończyć wcześniej. Decyduje kolejność zgłoszeń!
Co z zaległościami w upadłości i restrukturyzacji? Gminy nie zgłaszają zaległości, bo nie wiedzą o upadłościach i nie mają dostępu do KRZ!
Upadłości przedsiębiorców i upadłości konsumentów to ostatnio bardzo duży problem dla gmin, miast i związków. W szczególności upadłości konsumentów, które „wyrastają” jak grzyby po deszczu.
Wszystko za sprawą uproszczonych przepisów Prawa upadłościowego. Podatnik – konsument za 30 zł opłaty sądowej może przestać płacić podatki. A dodatkowo gminy o upadłości dowiadują się dopiero, kiedy mija termin na bezpłatne zgłoszenie wierzytelności do syndyka. Zaległości podatkowe nie zostają zatem zgłoszone do masy i nie biorą udziału w egzekucji uniwersalnej.
Z jakich powodów tak się dzieje? Najczęściej przyczyną jest niekompletny wniosek upadłego konsumenta, który nie wpisuje podatków i opłaty śmieciowej do wniosku o upadłość jako wierzytelności. A jak nie wpisze to syndyk nie powiadomi wierzyciela o upadłości. Wierzyciel dowiaduje się dopiero o niej jak wyśle tytuł wykonawczy do urzędu skarbowego i urząd zrobi nieprzystąpienie do egzekucji.
Zaległości podatkowe, które nie zostaną zgłoszone do masy upadłości nie biorą udziału w postępowaniu upadłościowym i nie będą spłacane przez syndyka. O bieżących zaległościach po upadłości należy niezwłocznie powiadomić syndyka.
Można dokonać zgłoszenia wierzytelności po terminie, jednak należy uiścić zryczałtowaną opłatę sądową, która niejednokrotnie jest wyższa niż zgłaszane zaległości podatkowego. Na jakie przepisy można się powołać, aby usprawiedliwić niedochodzenie tych zaległości podatkowych przed RIO?
Do tego wszystkiego pojawia się kolejny problem pracowników organów podatkowych, a mianowicie konieczność posiadania konta w Krajowym Rejestrze Zadłużonych, bo to w ten sposób dokonuje się zgłoszenia. Oprócz zaległych podatków i ewentualnych czynszów nikt w urzędzie nie ma styczności z tematyką i się nią nie interesuje. Pracownicy księgowości podatkowej i windykacji zdani są tylko na samych siebie. Problem jest bardzo widoczny w przypadku mniejszych gmin, gdzie jeden pracownik zajmuje się wszystkim. Służy prawne często nie służą w tym zakresie pomocą, bo jest to dla nich również temat nowy i zbytnio skomplikowany.
Gmina, miasto, związek gmin, które nie dokonały zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym – do tych zobowiązań podatkowych ma zastosowanie Ordynacja podatkowa w zakresie wydłużenia biegu terminu przedawnienia. Ordynacja podatkowa nie warunkuje wydłużenia terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych od zgłoszenia wierzytelności. Było to jedno z najczęściej zadawanych pytań problemowych na szkoleniach z tematyki przedawnień. W przypadku zobowiązań podatkowych do przedawnienia nie mają zastosowania przepisy Prawa upadłościowego. Ordynacja podatkowa ma pierwszeństwo zastosowania. Inaczej jest w postępowaniach restrukturyzacyjnych.
Od kiedy funkcjonuje KRZ i jakie dane można przeglądać bez konieczności logowania się do Rejestru?
Jakie postępowania są dostępne w KRZ?
Czy stare postępowania zostały „zdigitalizowane” i można je przeglądać w KRZ?
Gmina otrzymała „papierowe” zawiadomienie w sprawie postępowania, którego jest uczestnikiem z pouczeniem, że wszelka inna korespondencja będzie dostępna w KRZ – jakie działania musi podjąć gmina?
Księgowa podatkowa ma zaległości podatkowe i otrzymała pismo o otwarciu postępowania sanacyjnego – jakie działania musi podjąć?
W gminie nikt nie zajmuje się KRZ i nie jest założone konto w Rejestrze, a pierwsze sprawa postępowania restrukturyzacyjnego/ postępowania upadłościowego „trafiła się” w podatkach – co zrobić, aby otrzymać dostęp do sprawy, a w postępowaniu upadłościowym zgłosić wierzytelności?
Gmina ma 30 dni na zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, a nie ma dostępu do KRZ – jak ma postąpić księgowa?
Czy brak zgłoszenia wierzytelności oznacza, że „przepadnie” możliwość ich odzyskania? Radca prawny urzędu wskazał, że brak zgłoszenia wierzytelności do masy upadłości oznacza możliwość ich samodzielnego egzekwowania – czy to stanowisko jest prawidłowe, biorąc pod uwagę, że Prawo upadłościowe zakazuje wszczynania postępowań egzekucyjnych w upadłości?
Uzyskanie dostępu do KRZ przez gminę – kroki postępowania. Korespondencja od i do sądu. Korespondencja od i do syndyka/zarządcy. Jakie pisma przesyłać za pomocą KRZ, a jakie w trybie Ordynacji podatkowej i KPA?
Jak wykorzystywać szablony, które udostępnione są w KRZ? Jakie dane są istotne na tablicy obwieszczeń KRZ i należy na nie zwracać uwagę?
Jakie obwieszczenia warto wydrukować do akt sprawy egzekucyjnej?
Czy księgowa podatkowa, która zajmuje się dochodzeniem zaległości podatkowych musi założyć swój imienny profil?
To tylko niektóre pytania i problemy, które zostaną omówione na ostatnim szkoleniu w tym roku. TRUDNE PRZYPADKI w EGZEKUCJI ADMINISTRACYJNEJ i e-DORĘCZENIA UPOMNIEŃ i PISM od 10.12.2023. Poszukiwanie majątku i ponowna egzekucja. Podatnik za granicą. Spółka w organizacji. Darowizny i intercyzy. Administracyjne i sądowe wyjawienie majątku. Upadłość firm i upadłość konsumencka. Układ i sanacja. Krajowy Rejestr Zadłużonych. Ukrywanie majątku. Zakaz prowadzenia działalności dla podatnika. Sądowa klauzula wykonalności na administracyjny tytuł wykonawczy. UWAGA! Ostatnie miejsca!
Podatki lokalne 2024! Znamy stawki 2024! Wszystko co musisz wiedzieć w jednym miejscu
Wszystkie informacje dotyczące podatków i opłat lokalnych 2024, które są niezbędne do prac związanych z przygotowaniem i uchwaleniem uchwał podatkowych na 2024 zebraliśmy dla Was w jednym miejscu. Projektowanie budżetu 2024 musi być oparte o konkretne dane związane z planowanymi wpływami. Warto też wspomnieć o ostatnim wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który będzie miał wpływ na zmniejszenie podatku od garaży.
Po pierwsze obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 21 lipca 2023 r. w sprawie górnych granic stawek kwotowych podatków i opłat lokalnych na rok 2024 znajdziecie pod linkiem:
Po drugie obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 12 października 2023 r. w sprawie stawek minimalnych podatku od środków transportowych obowiązujących w 2024 r. znajdziecie pod linkiem:
Po trzecie komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 19 października 2023 r. w sprawie średniej ceny skupu żyta za okres 11 kwartałów będącej podstawą do ustalenia podatku rolnego na rok podatkowy 2024 znajdziecie pod linkiem:
Po czwarte komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 20 października 2023 r. w sprawie średniej ceny sprzedaży drewna, obliczonej według średniej ceny drewna uzyskanej przez nadleśnictwa za pierwsze trzy kwartały 2023 r. znajdziecie pod linkiem:
Po piąte dla opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi nadal obowiązuje dochód rozporządzalny na 1 osobę ogółem w 2022 r. – obwieszczenie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 28 marca 2023 r. w sprawie przeciętnego miesięcznego dochodu rozporządzalnego na 1 osobę ogółem w 2022 r. Nowy dochód rozporządzalny w 2023 r. ogłoszony zostanie w I kwartale 2024 r. Obwieszczenie znajdziecie pod linkiem:
Po szóste – należy pamiętać przy uchwał podatkowych o najnowszych wyjaśnieniach UOKIK z 18.10.2023 – pomoc de minimis od 1.01.2024. Wyjaśnienia możecie pobrać poniżej:
Po siódme – należy mieć na uwadze ostatni wyrok Trybunału Konstytucyjnego – podatek od nieruchomości (wyodrębnienie garażu jako przedmiotu odrębnej własności). Wyrok TK z 18.10.2023, sygn. akt SK 23/19. Przepisy wymienione w części I, w zakresach tam wskazanych, tracą moc obowiązującą z upływem 31 grudnia 2024 r. Link do wyroku znajdziecie poniżej:
Po ósme – stawki podatków i opłat lokalnych nie podlegają zaokrągleniu (Ordynacja podatkowa tego nie przewiduje) tzn. nie można stawki maksymalnej zaokrąglić do pełnych złotych w górę. Dla przykładu stawka maksymalna z obwieszczenia wynosi 6,76 zł. Gmina może przyjąć w uchwale stawkę maksymalną 6,76 zł. Nie można dokonać zaokrąglenia do 7,00 zł. Natomiast gmina może przyjąć stawkę niższą np. 6,00 zł. W podatku od środków transportowych zalecam z doświadczenia przyjmowanie stawek podzielnych przez 12. Nie trzymać się sztywno stawek maksymalnych z obwieszczenia, bo utrudnia to wymiar. Np. stawka maksymalna 2348,52 zł. W uchwale nie trzeba przyjmować tej stawki, bo jest problematyczna w dzieleniu na 12. Jeżeli gmina ma zasadę stawek maksymalnych to przyjmujemy stawkę 2.340,00 zł, bo jest podzielne na 12 i za jeden miesiąc obowiązku podatkowego wyniesie 195,00 zł. Zarówno podatnikom, jak i organom podatkowym będzie łatwiej rozliczać podatek w przypadku powstania i wygaśnięcia obowiązku podatkowego w trakcie roku.
Po dziewiąte – na podstawie art. 5a ustawy o izbach rolniczych organy administracji rządowej w województwie oraz organy samorządu terytorialnego zasięgają opinii właściwej miejscowo izby o projektach aktów prawa miejscowego dotyczących rolnictwa, rozwoju wsi i rynków rolnych, z wyjątkiem przepisów porządkowych. W przypadku podejmowania uchwały w sprawie obniżenia ceny skupu żyta należy uzyskać opinię izby rolniczej.
Po dziesiąte – w przypadku braku uchwał w zakresie podatku rolnego i leśnego na 2024 rok – obniżenie cen, a uchwał obniżających na rok 2023 – uchwały te obowiązują tylko na dany rok podatkowy 2023. Brak uchwał na 2024 oznacza, że do wymiaru 2024 obowiązują średnie ceny GUS.
