Trzeba podjąć obligatoryjne zarządzenie w sprawie zasad ewidencji i rozliczania podatku od nieruchomości za 2025 rok. Wzór zarządzenia w związku ze zmianami 2025!
W związku ze zmianami 2025 w podatku od nieruchomości i odroczeniu terminu złożenia deklaracji do 31.03.2025, w urzędach, gdzie wystąpią takie przypadki, kierownik jednostki – wójt, burmistrz, prezydent miasta w oparciu o art. 10 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 2 ustawy o rachunkowości zobligowany jest do przyjęcia pisemnego zarządzenia w sprawie zasad ewidencji i rozliczania podatku od nieruchomości za 2025 rok.
Mając na uwadze incydentalne rozwiązanie ustawodawcy zarządzenie będzie miało także taki charakter. Nie proponuję zarządzenia w sprawie zmian zasad (polityki) rachunkowości, bo proceduralnie byłoby to trudniejsze do przeprowadzenia.
Zarządzenie należy podjąć jak najszybciej, a w przypadkach podjęcia z datą późniejszą niż 31.01.2025 nadać mu moc wsteczną.
Wzór edytowalnego zarządzenia przygotuję i udostępnię na nadchodzącym szkoleniu 29.01.2025 ZMIANY w KSIĘGOWOŚCI, ROZLICZANIU i EGZEKUCJI PODATKU od NIERUCHOMOŚCI za 2025 rok. Na to szkolenie zostały ostatnie miejsca, a część miejsc jest zablokowana do piątku 24.01.2025 dla uczestników szkolenia Zamknięcie Księgowości Podatkowej 2024. Tylko jeszcze dzisiaj obowiązuje stara cena szkolenia 499 zł, potem 599 zł.
PILNE! MF dementuje fake podatek od ogrodzeń! Mamy całe oświadczenie MF w sprawie
Oświadczenie MF z dnia 19.01.2025
Ministerstwo Finansów nie wprowadziło nowego podatku od ogrodzeń.
Do końca 2024 r. ogrodzenie było uznawane za budowlę w rozumieniu ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (upol) i podlegało podatkowi od nieruchomości od jego wartości początkowej, pod warunkiem, że jego użytkowanie związane było z prowadzeniem działalności gospodarczej.
W stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2025 r. ogrodzenie w dalszym ciągu pozostaje przedmiotem podatku od nieruchomości, jako jedna z budowli wymienionych w Załączniku 4 do upol. Warunkiem do objęcia ogrodzeń podatkiem konieczne było i jest obecnie wykazanie związku z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Działalność gospodarczą na potrzeby pobierania podatku od nieruchomości regulują przepisy ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców. Taką działalnością w rozumieniu upol nie jest działalność leśna, tj. działalność właścicieli, posiadaczy lub zarządców lasów w zakresie urządzania, ochrony i zagospodarowania lasu, utrzymywania i powiększania zasobów i upraw leśnych, gospodarowania zwierzyną, pozyskiwania – z wyjątkiem skupu – drewna, żywicy, choinek, karpiny, kory, igliwia, zwierzyny oraz płodów runa leśnego, a także sprzedaż tych produktów w stanie nieprzerobionym (art. 1a ust. 2 i art. 1a ust. 1 pkt 7 upol).
Budowle związane z działalnością inną niż działalność gospodarcza, np. z działalnością leśną, także tą prowadzoną przez Państwowe Gospodarstwo Lasy Państwowe, nie podlegały podatkowi od nieruchomości, zarówno w stanie prawnym obowiązującym do końca 2024 r., jak i obecnie.
Nieopodatkowane podatkiem od nieruchomości pozostają również ogrodzenia budynku mieszkalnego, którego część zajęta jest przez osobę prywatną na prowadzenie biura rachunkowego lub gabinetu stomatologicznego. Zajęcie części budynku mieszkalnego na cele działalności gospodarczej nie pozbawia budynku charakteru mieszkalnego, a budynki mieszkalne ustawa jednoznacznie wyłącza z kategorii obiektów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. W tym zakresie stan prawny także nie uległ zmianie.
Tym samym, wszelkie informacje pojawiające się w przestrzeni publicznej i powielane przez media na temat wprowadzenia nowego obciążenia w postaci podatku od ogrodzeń należy uznać za wprowadzające w błąd.
RIO sprawdza zaległości podatkowe zagrożone nieściągalnością i zarzuca brak odpisów aktualizujących! Skarbnik się tłumaczy! Przypisy też z błędami!
Mamy najnowsze wystąpienie pokontrolne Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia 20 grudnia 2024 r. i nieprawidłowości, które wystąpiły podczas kontroli. Zaskakujące jest też wyjaśnienie Skarbnika Gminy. Wyniki kontroli wykazały nieprawidłowości i uchybienia opisane w protokole kontroli, podpisanym w dniu 8 listopada 2024 r., spowodowane nieprzestrzeganiem obowiązujących przepisów prawa, a mianowicie:
RIO zarzut: na dzień bilansowy nie dokonano odpisów aktualizujących należności z tytułu podatków, które w znacznym stopniu były zagrożone brakiem zapłaty (występowało znaczne prawdopodobieństwo ich nieściągalności). Powyższe naruszyło przepisy art. 35b ust. 1 pkt 5 ustawy o rachunkowości. W związku z tym, iż nie ujmowano na koncie odpisów aktualizacyjnych należności Skarbnik Gminy złożył wyjaśnienie: „Niniejszym wyjaśniam, że w rok 2023 na koncie 290 „odpisy aktualizujące należności” nie dokonywano odpisów, bowiem nie wystąpiły przesłanki wynikające z art. 35b ust. 1 ustawy tj. nie było dłużników postawionych w stan likwidacji lub stan upadłości oraz nie wystąpiły należności o znacznym stopniu prawdopodobieństwa nieściągalności”.
RIO zaleca: na koncie 290 „Odpisy aktualizujące należności” ewidencjonować operacje gospodarcze dotyczące zwiększeń i zmniejszeń wartości odpisów aktualizujących należności, stosownie do art. 35b i 35c ustawy o rachunkowości oraz opisu do konta 290 wynikającego z „Zakładowego Planu Kont” będącego załącznikiem nr 3 do rozporządzenia i zarządzenia nr 93/2017 Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia 29.12.2017 r. w sprawie ustalenia dokumentacji opisującej zasady rachunkowości,
RIO zaleca:zobowiązać Skarbnika i służby finansowe do wyeliminowania nieprawidłowości w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz do przestrzegania zasad zawartych w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1530, ze zm.), ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2023 r. poz. 120, ze zm.) oraz w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 września 2017 r. w sprawie rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2020 r. poz. 342) oraz w przepisach wewnętrznych.
RIO zarzut: przypisu zobowiązań podatkowych wynikających z decyzji wymiarowych dokonywano na kontach w terminie wystawienia decyzji, a nie pod datą ich doręczenia. Stanowiło to naruszenie art. 21 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa w związku z § 4 ust. 1 pkt 2 oraz § 2 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010 r. Nr 208, poz. 1375).
RIO zaleca: przypisu podatków od podatników – osób fizycznych dokonywać na szczegółowych kontach podatników pod datą doręczenia decyzji podatnikowi, stosownie do art. 21 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa w związku z § 4 ust. 1 pkt 2 oraz § 2 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010 r. Nr 208, poz. 1375).
RIO zaleca: zapewnić nadzór i kontrolę nad systemem wymiaru, poboru, ewidencji i egzekucji dochodów z tytułu podatków. Egzekwować od pracowników merytorycznych obowiązek przestrzegania przepisów w tym zakresie, w szczególności ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, ze zm.), ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2024 r., poz. 1176), ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 70) oraz ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2023 r. poz. 2505, ze zm.).
Przedawnione zaległości podatkowe 2019 księgujemy w styczniu 2025! W księgowości podatkowej obowiązują zasady, a nie dowolność! Nie ma miejsca na kreatywne księgowania!
Księgowanie przedawnionych zaległości podatkowych 2019, które uległy przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2024 roku można zaksięgować w styczniu 2025, a może w lutym 2025, a może w marcu 2025? „Byleby” zaksięgować tutaj nie obowiązuje, bo w księgowości podatkowej obowiązują zasady, a te należy znać i bezwzględnie ich przestrzegać. Inaczej księgowość jest księgowością wypaczoną.
Regionalne Izby Obrachunkowe podczas kontroli gospodarki finansowej gminy sprawdzają także zapisy w księgowości podatkowej, w szczególności operacje dotyczące przypisów, odpisów, wpłat, wygaśnięcia zobowiązania w formie niepieniężnej oraz zwroty nadpłat, oceniając bieżące i rzetelne prowadzenie ksiąg.
Na dzień 31 grudnia 2024 roku należy przeprowadzić inwentaryzację zaległości podatkowych i nadpłat, mając na uwadze przepisy ustawy o rachunkowości. Wszelkie błędy, które nastąpiły w trakcie roku powinny być skorygowane jako wynik tej inwentaryzacji. Obowiązuje tutaj metoda weryfikacji. Inwentaryzacja powinna zostać w odpowiedni sposób udokumentowana i rozliczona w roku, którego dotyczy.
Zaległości podatkowe 2019, które uległy przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2024 roku należy zaksięgować do stycznia 2025. W pierwszej kolejności dokonujemy ich weryfikacji i sprawdzamy czy nie doszło do ewentualnego przerwania biegu terminu przedawnienia w wyniku zastosowania środa egzekucyjnego czy w wyniku ogłoszenia upadłości.
W sprawie środków egzekucyjnych kierujemy zapytanie do naczelnika urzędu skarbowego. Nawet, jeżeli odpowiedź przyjdzie w miesiącu lutym 2025, potwierdzająca brak skutecznie przerwanego biegu terminu przedawnienia, księgowań dokonujemy w miesiącu styczniu 2025, a nie lutym 2025.
Należy mieć na uwadze, że księgowość podatkowa za 2024 rok nie jest ostatecznie zamknięta. To, że nastąpiło otwarcie nowego roku 2025 w księgowości podatkowej nie oznacza, że jest to otwarcie ostateczne. Do momenty, kiedy nie zostaną zamknięte ostatecznie księgi rachunkowe za 2024 rok nie ma mowy o zamykaniu miesięcy 2025 roku w księgowości podatkowej.
Zaległości podatkowe na dzień 31 grudnia 2024 roku w zakresie podatków lokalnych i opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi należy objąć odpisami aktualizującymi, mając na uwadze przepisy ustawy o rachunkowości oraz Krajowego Standardu Rachunkowości nr 4 „Utrata wartości aktywów”. Aktualizacji wyceny dokonuje księgowy podatkowy i przekazuje odpowiednie dane do księgowości syntetycznej.
Ponadto zaległości podatkowe, które na 31.12,2024 figurują w księgach rachunkowych, a 1.01.2025 zostaną odpisane jako przedawnione należy w całości objąć aktualizacją wyceny.
Szczególne zasady aktualizacji obowiązują także w przypadku zaległości podatkowych na 31 grudnia 2024 r., które w styczniu, lutym, czy marcu 2025 zostaną zapłacone albo ściągnięte w drodze egzekucji administracyjnej.
Aktualizacja wyceny należności jest obligatoryjna. Brak odpisów aktualizujących salda zaległości podatkowych na 31.12.2024 roku to złamanie zasady ostrożności z ustawy o rachunkowości. Wówczas bilans czy rachunek zysków i strat staje się fikcją. Jakościowe cechy tych sprawozdań nie są zachowane.
Księgowość podatkowa jest znacznym obszarem rachunkowości urzędu jako jednostki budżetowej i należy podejmować wszystkie czynności przewidziane przepisami o rachunkowości, dbać o realizację zasad rachunkowości, a przede wszystkim zasady nadrzędnej rachunkowości – matki wszystkich zasad rachunkowości – jasnego i wiernego obrazu. W rachunkowości nie ma miejsca na kreatywność i fikcję.
Automatyczne księgowania w księgowości podatkowej, w tym stosowanie automatów księgujących nie zwalnia księgowych podatkowych z weryfikacji zapisów księgowych dokonanych automatycznie. W przypadku błędów, różnic czy rozbieżności należy podejmować działania korygujące, a do ksiąg rachunkowych wprowadzić odpowiednie korekty zapisów księgowych.
Automaty księgujące nie mogą być stosowane np. w przypadku kwot ściągniętych w drodze egzekucji administracyjnej. Nie obowiązuje tutaj zasada księgowania na najwcześniejsze zaległości podatkowe. Gdyby doszło do takich księgowań to jest to postepowanie nieprawidłowe, a kwoty z urzędu skarbowego są błędnie zaksięgowane. Odpowiedzialność za tą sytuację ponosi księgowy podatkowy.
Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o rachunkowości księgi rachunkowe powinny być prowadzone rzetelnie, bezbłędnie, sprawdzalnie i bieżąco. Księgi rachunkowe uznaje się za rzetelne, jeżeli dokonane w nich zapisy odzwierciedlają stan rzeczywisty. Księgi rachunkowe uznaje się za prowadzone bezbłędnie, jeżeli wprowadzono do nich kompletnie i poprawnie wszystkie zakwalifikowane do zaksięgowania w danym miesiącu dowody księgowe, zapewniono ciągłość zapisów oraz bezbłędność działania stosowanych procedur obliczeniowych.
Szczegółowy sposób postępowania w zakresie weryfikacji zaległości podatkowych na 31.12.2024, obligatoryjnych odpisów aktualizujących w zakresie zaległości podatkowych, prawidłowego księgowania przedawnionych zaległości podatkowych, bilansu zamknięcia 2024 oraz bilansu otwarcia 2025 oraz zamykaniu miesięcy już 22 – 23.01.2025 na szkoleniu ZAMKNIĘCIE KSIĘGOWOŚCI PODATKOWEJ 2024 – w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej. Aktualne wzory niezbędnych dokumentów, dodatkowo voucher szkoleniowy 200 zł, gratisowe szkoleniu 10.03.2025 Inkaso 2025 oraz aktualne hasło do Klubu Podatkowego. W ramach Klubu Podatkowego NOWOŚĆ 2025 – comiesięczne posumowanie miesiąca spotkanie online na ClickMeeting. Pierwsze spotkanie zaplanowane jest na 30.01.2025.
Matrix w e-Doręczeniach! Dwa adresy w BAE i nie wiadomo czy doręczenia upomnień i decyzji będą skuteczne? Na jaki adres podatnik ma wysłać odwołanie?
W Bazie Adresów Elektronicznych funkcjonują niezależnie od siebie podwójne adresy, które dotyczą tego samego podmiotu. W 2023 roku i w 2024 roku, do czasu nowelizacji ustawy o doręczeniach elektronicznych nie wiadomo było czy adres do doręczeń elektronicznych ma mieć jednostka samorządu terytorialnego założony na gminę/miasto czy też założony na urząd gminy.
Niezmierna radość z wprowadzenia e-Doręczeń (śmiech) spowodowała, że część jednostek samorządu terytorialnego założyła adresy na gminę/miasto, część na urząd gminy/miasta, a jeszcze inna część na miasto/gminę i dodatkowo na urząd miasta/gminy. Wczoraj sprawdzałem w BAE i faktycznie takie sytuacje istnieją. Co gorsza część jednostek samorządu terytorialnego ma tylko adres założony na gminę/miasto, a brakuje adresu założonego na urząd gminy/miasta. Nie wiadomo czy wniosek został złożony i podlega weryfikacji przez Ministerstwo Cyfryzacji czy wniosku nie złożono wcale.
Od 1 stycznia 2025 roku, w związku z nowelizacją ustawy o doręczeniach elektronicznych adres do doręczeń elektronicznych ma posiadać tylko urząd gminy/miasta. W przypadku adresów gmin/miast zostaną one wykreślone przez Ministra Cyfryzacji z automatu w ciągu roku od dnia wejścia w życie nowelizacji.
Co gorsze dopiero od 1 stycznia 2025 r. ustawodawca wskazał, że adres do doręczeń elektronicznych jest adresem wspólnym dla jednostki samorządu terytorialnego i jej organów. Organem podatkowym jest wójt, burmistrz (prezydent miasta). Organ jest także wierzycielem w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Czy zatem w przypadku dwóch adresów wysyłka np. upomnień może następować z każdego z tych adresów czy wyłącznie z adresu urzędu gminy, bo on jest także adresem dla organu podatkowego i wierzyciela? A co w przypadku, gdy dana jednostka nie ma adresu na urząd gminy, a tylko na gminę. Czy wysłane decyzje z tego adresu będą skutecznie doręczone, a doręczone upomnienia pozwolą na wystawienie tytułów wykonawczych?
I wreszcie sytuacja podatnika, który stoi przed dylematem wysłania np. odwołania od decyzji podatkowej. Czy odwołanie wysłane na adres gminy będzie skutecznie doręczone? Wszak odwołanie składa się za pośrednictwem wójta, burmistrza (prezydenta miasta), a ten od 1.01.2025 ma korzystać z adresu urzędu gminy. Ponadto podatnik w decyzji widzi oznaczenie organu podatkowego wójt, burmistrz (prezydent miasta), a takiego podmiotu nie zobaczy w BAE (śmiech), W przeszłości, a było to stosunkowo dawno temu istniał problem tzw. zwrotek (ZPO) potwierdzających doręczenie upomnienia, które według wówczas obowiązujących przepisów należało załączyć do tytułu wykonawczego. Zwrotki z pieczątką urzędu gminy były kwestionowane przez urzędy skarbowe, aż w konsekwencji doprowadziło to do stemplowania pieczątką wójta, burmistrza (prezydenta miasta), co w dalszej praktyce spowodowało spory z Pocztą Polską S.A., która umowy z organem podatkowym (wierzycielem) nie miała.
Czy problemy z przeszłości analogowej powrócą w teraźniejszości cyfrowej? To jest istny Matrix, a pewnych rzeczy nie da się już „od zobaczyć”.
