RIO zawsze to sprawdza! A tutaj błędy, błędy i jeszcze raz błędy! 1.413.965,10 zł zaległości podatników w upadłości gmina wykazała błędnie w zaległościach netto!

RIO zawsze to sprawdza! A tutaj błędy, błędy i jeszcze raz błędy! 1.413.965,10 zł zaległości podatników w upadłości gmina wykazała błędnie w zaległościach netto!

Regionalna Izba Obrachunkowa podczas kontroli zawsze sprawdza tzw. skutki w zakresie umorzenia zaległości podatkowych i odsetek za zwłokę, a także w zakresie decyzji ratalnych i odroczeniowych. Sprawdzana jest poprawność kwot w decyzjach, poprawność ewidencji księgowej oraz poprawność wykazania poszczególnych kwot w sprawozdaniu budżetowym Rb-27S. Za błędy grozi kara z Kodeksu karnego skarbowego, bo skutki związane są z subwencją. Dyscyplina finansów publicznych grozi natomiast za wykazywanie danych niezgodnych z ewidencją księgową. W najnowszym wystąpieniu pokontrolnym RIO dokładnie prześwietliła sprawozdanie Rb-27S w gminie i znalazła sporo błędów!

Po pierwsze w kolumnie 7 „dochody wykonane” w podziałkach klasyfikacji budżetowej 900/90002/0490, 900/90002/0640 oraz 900/90002/0910 wykazano dane, które nie wynikają z ewidencji księgowej konta 130 „Rachunek bieżący jednostki” oraz 141 „Środki pieniężne w drodze” za ten sam okres sprawozdawczy a także nie są zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji szczegółowej prowadzonej w zakresie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Po drugie w kolumnie 8 „Należności pozostałe do zapłaty ogółem” w podziałkach klasyfikacji budżetowej 900/90002/0490, 900/90002/0640 oraz 900/90002/0910 wykazano dane które nie wynikają z ewidencji księgowej konta 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych” za ten sam okres sprawozdawczy a także nie są zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji szczegółowej prowadzonej w zakresie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Po trzecie w kolumnie 9 „zaległości netto” w podziałkach klasyfikacji budżetowej 756/75615 § 0310, 0320 i 0330 wykazano m.in. należności, których termin zapłaty minął, jednakże nie mogą być egzekwowane, tj. należności w kwocie 1.413.965,10 zł dotyczące podmiotów względem których ogłoszono upadłość.

Po czwarte należność w kwocie 115.138,00 zł z tytułu podatku od środków transportowych wraz z odsetkami w kwocie 112.025,00 zł została nienależnie wykazana w podziałce 756/75616/0340 oraz 756/75616/0910, pomimo że dotyczyła podatnika będącego osobą prawną prowadzącego działalność w formie spółki prawa handlowego.

Nieprawidłowości naruszają § 9 ust. 1 i ust. 2 wówczas obowiązującego rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie sprawozdawczości budżetowej, w związku z § 3 ust. 1 pkt 4, pkt 6 i pkt 7 Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej załącznik nr 37 do ww. rozporządzenia
Ministra Finansów.

To jeszcze nie koniec błędów, ponieważ Regionalna Izba Obrachunkowa stwierdziła je także w tzw. skutkach:

Błąd – skutki obniżenia górnych stawek podatkowych w podatku od nieruchomości od osób prawnych zaniżono o 51.677,46 zł. Nieprawidłowość wynika z błędnego wyliczenia skutków dla 1 podatnika oraz z nienależnego uwzględnienia skutków przedmiotów opodatkowania korzystających ze zwolnień ustawowych, wykazanych w deklaracjach na podatek od nieruchomości przez 2 podatników.

Błąd – w podziałce klasyfikacji budżetowej 756/75616/0910 w kolumnie „Skutki decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy – Ordynacja Podatkowa, obliczone za okres sprawozdawczy” nie wykazano umorzonych odsetek w łącznej kwocie
563,23 zł, wynikających z wydanych w 2023 r. decyzji.

Błąd – w podziałce klasyfikacji 900/90002/0490, w kolumnie 13 „Umorzenie zaległości podatkowych” nie ujęto kwoty 811,50 zł, wynikającej z decyzji z dnia 14.03.2023 r. w sprawie umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Nieprawidłowości naruszają § 9 ust. 1 wówczas obowiązującego rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie sprawozdawczości budżetowej, w związku § 3 ust. 1 pkt 8-10 Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej załącznik nr 37 do ww. rozporządzenia.

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach z dnia 14 lutego 2025 r., znak: WK.60.25.2024.

Nasze szkolenia 2025:

20.05.2025 NOWY TYTUŁ WYKONAWCZY 2025 w egzekucji podatków lokalnych i opłaty śmieciowej – szkolenie online OSTATNIA EDYCJA! OSTATNIE WOLNE MIEJSCA!

28.05.2025 ABC Ordynacji Podatkowej, Księgowości Podatkowej i Egzekucji Administracyjnej – nowy pracownik w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej OSTATNIE WOLNE MIEJSCA!

11 – 12.06.2025 PODATNIK w UPADŁOŚCI i RESTRUKTURYZACJI, a EGZEKUCJA i ROZLICZANIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH – podatki lokalne i opłata śmieciowa. szkolenie online. LICZBA MIEJSC OGRANICZONA!

17.06.2025 PODATKI w DRODZE i SPRAWOZDANIE BUDŻETOWE Rb-27S po zmianach od 1.01.2025 – podatki lokalne i opłata śmieciowa

Zakończenie upadłości nie oznacza wygaśnięcia obowiązku zapłaty pozostałych po upadłości zaległości podatkowych!

Zakończenie upadłości nie oznacza wygaśnięcia obowiązku zapłaty pozostałych po upadłości zaległości podatkowych!

Zakończenie postępowania upadłościowego nie powoduje wygaśnięcia obowiązku zapłaty. Przyjęcie odmiennego poglądu skutkowałoby tym, że od dłużnika, który po zakończeniu postępowania upadłościowego uzyskał lub uzyskuje środki na pokrycie zobowiązań, wierzyciel nie mógłby dochodzić wykonania zobowiązania, mimo iż jest ono nadal wymagalne i nieprzedawnione. Możliwe jest prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych po zakończeniu procedury upadłościowej, co do należności nie objętych postępowaniem upadłościowym albo też objętych tym postępowaniem, ale niezaspokojonych, bądź zaspokojonych jedynie w części.

Zgodnie z art. 264 ust. 1 u.p.u.n., po zakończeniu lub umorzeniu postępowania upadłościowego wyciąg z zatwierdzonej przez sędziego-komisarza listy wierzytelności, zawierający oznaczenie wierzytelności oraz sumy otrzymanej na jej poczet przez wierzyciela, jest tytułem egzekucyjnym wobec upadłego. Zatem prawomocne zakończenie postępowania upadłościowego nie stoi na przeszkodzie prowadzeniu postępowania egzekucyjnego w celu wyegzekwowania należności, które nie zostały zaspokojone w postępowaniu upadłościowym. Podkreślenia wymaga, że z dniem ukończenia postępowania upadłościowego upadły odzyskuje swobodę w rozporządzeniu swoim majątkiem.

Powyższy wniosek wynika z wykładni art. 364 ust. 1 u.p.u.n., zgodnie z którym z dniem uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania upadłościowego upadły odzyskuje prawo zarządzania swoim majątkiem i rozporządzania jego składnikami. Oznacza to, iż niezaspokojone w tym postępowaniu wierzytelności mogą być dochodzone z całego majątku dłużnika.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 961/23.

Nasze szkolenia 2025:

20.05.2025 NOWY TYTUŁ WYKONAWCZY 2025 w egzekucji podatków lokalnych i opłaty śmieciowej – szkolenie online OSTATNIA EDYCJA! OSTATNIE WOLNE MIEJSCA!

28.05.2025 ABC Ordynacji Podatkowej, Księgowości Podatkowej i Egzekucji Administracyjnej – nowy pracownik w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej OSTATNIE WOLNE MIEJSCA!

11 – 12.06.2025 PODATNIK w UPADŁOŚCI i RESTRUKTURYZACJI, a EGZEKUCJA i ROZLICZANIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH – podatki lokalne i opłata śmieciowa. szkolenie online. LICZBA MIEJSC OGRANICZONA!

Uwaga! Ministerstwo Finansów ma odpowiedzieć co z zaświadczeniami o niezaleganiu dla podmiotów w restrukturyzacji! Aktualnie jest zawarty układ, a podatnik zaświadczenia o niezaleganiu nie dostanie!

Uwaga! Ministerstwo Finansów ma odpowiedzieć co z zaświadczeniami o niezaleganiu dla podmiotów w restrukturyzacji! Aktualnie jest zawarty układ, a podatnik zaświadczenia o niezaleganiu nie dostanie!

Upadłość podatnika i postępowania restrukturyzacyjne kreują wiele problemów w zakresie pracy organów podatkowych. Przepisy Ordynacji podatkowej to przepisy prawa podatkowego i rządzą się swoimi zasadami wykładni, a słowa ustawodawcy odczytujemy w sposób ścisły. Jednym z problemów jest sytuacja, kiedy podatnik z decyzją ratalną dotyczącą zaległości podatkowych może otrzymać zaświadczenie o niezaleganiu, a podatnik, który ma zawarty układ z wierzycielami takiego zaświadczenia nie otrzyma. Takiego zaświadczenia nie otrzyma także podatnik w upadłości konsumenckiej z planem spłaty wierzycieli.

Do Ministra Finansów właśnie zostało skierowane zapytanie czy wykładnia art. 306e § 5 Ordynacji podatkowej, mówiąca o wydaniu podatnikowi zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach, w sytuacji gdy zawarł on umowę o rozłożenie należności na raty, powinna różnicować sytuację podatników i uniemożliwiać otrzymanie takiego zaświadczenia podmiotom, które zawarły układ z wierzycielami w rozumieniu ustawy Prawo restrukturyzacyjne?

Zgodnie z art. 306e §  5 Ordynacji podatkowej, jeżeli zapłata zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę została odroczona lub rozłożona na raty, uznaje się, że podatnik, płatnik lub inkasent, do dnia upływu terminów, o których mowa w art. 49 § 1, nie posiada zaległości podatkowych.

Sprawa wydania zaświadczenia podatnikowi z zawartym układem była też przedmiotem orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 8 stycznia 2021 r., sygn. akt II FSK 1867/20 wskazał, że treść art. 306e § 5 o.p. nie uzasadnia stanowiska, że dyspozycją tego przepisu objęta jest również sytuacja, w której zapłata zobowiązania podatkowego ma nastąpić w terminie wynikającym z układu zawartego z wierzycielami, nawet jeżeli układ został zatwierdzony przez właściwy sąd powszechny. Wykładany przepis odsyła bowiem wyłącznie do art. 49 § 1 o.p., w którym nie została zawarta powyższa sytuacja. Brak jest nadto podstaw do zaakceptowania wniosku skarżącej, że przepisy ustawy – Prawo restrukturyzacyjne stanowią lex specialis wobec art. 306e § 5 o.p.

Warto także przytoczyć jeszcze jeden fragment ww. wyroku, a mianowicie „należy zgodzić się z sądem pierwszej instancji co do tego, że jedynym skutkiem zawarcia ww. układu jest to, że zobowiązanie podatkowe spółki nie może być dochodzone w trybie postępowania egzekucyjnego na okres związania układem. Brak jest natomiast podstaw do wniosku, że zawarcie przez skarżącą układu oznacza, że nie posiada ona zaległości podatkowych lub zostały one objęte decyzją, o której mowa w art. 49 § 1 O.p., nawet jeżeli zostały w całości objęte układem zatwierdzonym przez sąd powszechny.

Niniejsze stanowisko NSA w Warszawie jest jednym z argumentów podważających tezę, że układ kreuje nowe zobowiązanie podatkowe w rozumieniu Ordynacji podatkowej z terminami płatności układowymi. Następuje zatem tzw. odnowienie. Taki sposób postrzegania układu ma również ogromne znaczenie przy przedawnieniu zobowiązań podatkowych, które tym układem zostały objęte. Jednak czy tak jest?

Nasze szkolenia 2025:

20.05.2025 NOWY TYTUŁ WYKONAWCZY 2025 w egzekucji podatków lokalnych i opłaty śmieciowej – szkolenie online OSTATNIE EDYCJA!

28.05.2025 ABC Ordynacji Podatkowej, Księgowości Podatkowej i Egzekucji Administracyjnej – nowy pracownik w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej

11 – 12.06.2025 PODATNIK w UPADŁOŚCI i RESTRUKTURYZACJI, a EGZEKUCJA i ROZLICZANIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH – podatki lokalne i opłata śmieciowa. szkolenie online. LICZBA MIEJSC OGRANICZONA!