Znowu błędy w podatkach podczas kontroli RIO! Gmina „zapomniała” o koncie dla inkasenta, zapłata podatków kartą nie zaksięgowana jako podatki w drodze! Upomnienia i tytuły wykonawcze nieterminowo!

Znowu błędy w podatkach podczas kontroli RIO! Gmina „zapomniała” o koncie dla inkasenta, zapłata podatków kartą nie zaksięgowana jako podatki w drodze! Upomnienia i tytuły wykonawcze nieterminowo!

Wpłat przyjętych za pośrednictwem terminala płatniczego nie ujmowano w ewidencji konta 141 „Środki pieniężne w drodze”. W konsekwencji opłaty skarbowe, opłaty za wodę, opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wpłacone w dniach:
a) 28 i 29 grudnia 2023 r. na łączną kwotę 1.727,14 zł, które wpłynęły na rachunek bankowy dochodów Urzędu Miejskiego .. w dniach 2 i 3 stycznia 2024 r., zostały przyjęte na dochody 2024 roku,
b) 30 i 31 grudnia 2024 r. na łączną kwotę 90,00 zł, które wpłynęły na rachunek bankowy dochodów Urzędu Miejskiego .. w dniach 2 i 3 stycznia 2025 r., zostały przyjęte na dochody 2025 roku.
W efekcie w dochodach wykonanych odpowiednio w sprawozdaniach Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych samorządowej jednostki budżetowej/ jednostki samorządu terytorialnego za 2023 r. i 2024 r. nie wykazano tych kwot.
Powyższe naruszyło: art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości, zasady funkcjonowania konta 141 „Środki pieniężne w drodze” wynikające z Planu kont dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych będącym załącznikiem nr 3 do rozporządzenia, § 3 ust. 1 pkt 4 i § 3 ust. 3 Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego stanowiącej załącznik nr 37 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 stycznia 2022 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 144, ze zm., a od 21 sierpnia 2024 r. Dz. U. z 2024 r. poz. 454), RIO zaleca: wpłaty za pośrednictwem terminala płatniczego ujmować w ewidencji konta 141 „Środki pieniężne w drodze”.

W księgach Urzędu Miejskiego ewidencję do konta 991 – „Rozrachunki z inkasentami z tytułu pobieranych przez nich podatków podlegających przypisaniu na kartach podatników” prowadzono w podziale według rodzajów dochodów, przy czym nie prowadzono jej dla dochodów pobieranych przez inkasentów z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Powyższe naruszyło § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 208, poz. 1375). RIO zaleca: na koncie pozabilansowym 991 – „Rozrachunki z inkasentami z tytułu pobieranych przez nich podatków podlegających przypisaniu na kontach podatników” prowadzić ewidencję rozrachunków z inkasentami pobierającymi opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Kontrola podejmowanych przez organ podatkowy działań zmierzających do wyegzekwowania od dłużników zaległości z tytułu podatków wykazała, że:
1) wobec części dłużników objętych próbą kontrolną upomnienia na zaległości z podatków od osób fizycznych (przekraczające dziesięciokrotność kosztów upomnienia), przy braku działań informacyjnych, wysyłano po 3 – 4 tygodniach od upływu terminu płatności,
2) tytuły wykonawcze przekazywano do urzędu skarbowego po upływie 11 – 22 dni od daty odbioru upomnienia przez dłużnika lub daty zwrotu upomnienia do nadawcy.
Powyższe działanie stanowiło naruszenie: art. 42 ust. 5 w związku z art. 9 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, art. 6 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2023 r. poz. 2505, ze zm.) w związku z § 3 pkt 1 lit. a oraz § 5 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 lutego 2024 r. w sprawie postępowania wierzycieli należności pieniężnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 316).

RIO zaleca: zwiększyć nadzór i kontrolę nad systemem wymiaru, poboru, ewidencji i egzekucji dochodów podatkowych. Stosować przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2025 r. poz. 132, ze zm.), a w szczególności systematycznie podejmować czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych w stosunku do dłużników, zgodnie z art. 6 § 1 ustawy postępowaniu egzekucyjnym w administracji w związku z § 3 pkt 1 lit. a oraz § 5 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 lutego 2024 r. w sprawie postępowania wierzycieli należności pieniężnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 316).

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 11 sierpnia 2025 r., znak: WK.4022.7.2025.

Nasze szkolenia na jesień 2025:

18.09.2025 CO DALEJ z HIPOTEKĄ PRZYMUSOWĄ? PLANOWANE ZMIANY oraz WPIS HIPOTEKI, DTW i KTW 2025 w praktyce – podatki lokalne i opłata śmieciowa. 299 zł urodzinowa cena. OSTATNIE WOLNE MIEJSCA!

24.09.2025 ABC Ordynacji Podatkowej, Księgowości Podatkowej i Egzekucji Administracyjnej – NOWY pracownik w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej. Voucher 150 zł + dodatkowe konsultacje online

25.09.2025 ADMINISTRACYJNY TYTUŁ WYKONAWCZY 2025 w egzekucji podatków lokalnych i opłaty śmieciowej. Urodzinowy voucher 150 zł

7.10.2025 CO DALEJ z PRZEDAWNIENIEM PODATKÓW? PLANOWANE ZMIANY i OBLICZANIE TERMINU PRZEDAWNIENIA w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Niższa cena szkolenia do 30.09.2025. Możliwość opcji szkolenia z książką.

8-9.10.2025 PODATNIK w UPADŁOŚCI i RESTRUKTURYZACJI, a EGZEKUCJA i ROZLICZANIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH po ZMIANACH od 23.08.2025 – podatki lokalne i opłata śmieciowa Niższa cena szkolenia do 30.09.2025.

RIO zaleca stwierdzić nabycie spadku po zmarłym podatniku! Inaczej przedawnienie i złamanie zasad podatkowych!

RIO zaleca stwierdzić nabycie spadku po zmarłym podatniku! Inaczej przedawnienie i złamanie zasad podatkowych!

Badając powszechności opodatkowania podatkiem rolnym stwierdzono że, nie dręczono decyzji wymiarowych nieżyjącym podatnikom o następujących numerach ewidencji podatkowej: 290052, 20045, 50006, 50009. Nie stwierdzono aby organ podatkowy prowadził działania wyjaśniające celem ustalenia spadkobierców i dokonania właściwego doręczenia decyzji wymiarowych (art. 144 Ordynacji podatkowej). Należy wskazać, iż obowiązkiem Pana Wójta jest realizacja dochodów z należnych jednostce tytułów, w tym także podatkowych, z zachowaniem przymiotów powszechności, prawidłowości i kompletności.

W tym kontekście rolą organu podatkowego jest też stosowanie rozwiązań prawnych mających na celu przeniesienie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe a także długi z tytułów podatkowych m.in. na spadkobierców lub osoby trzecie. W pierwszym przypadku jest to możliwe po ustaleniu spadkobierców. Podmiot mający interes prawny ma możliwość zastosowania procedury opisanej w art. 1025 Kodeksu cywilnego, co polega na złożeniu w sądzie powszechnym wniosku o wydanie postanowienia o nabyciu prawa do spadku. Po skutecznym uzyskaniu takiego postanowienia możliwe jest skuteczne przeniesienie odpowiedzialności na spadkobierców w trybie art. 100 Ordynacji podatkowej. Ponieważ w opisywanym przypadku procedury tej nie zastosowano można stwierdzić, iż przymiot powszechności nie został zachowany.

Należy też wskazać, iż zaniechanie ustalenia spadkobierców i nie doręczenie decyzji wymiarowych powoduje, że zobowiązanie podatkowe nie powstaje (art. 21 § 1 Ordynacji podatkowej), co w konsekwencji może prowadzić do przedawnienia określonego w art. 68 i nast. Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 99 tej ustawy bieg terminów przedawnienia ulega zawieszeniu od dnia śmierci spadkodawcy do dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia prawa do spadku, nie dłużej jednak niż do dnia, w którym upłynęły 2 lata od śmierci spadkodawcy

RIO zaleca: podjęcie działań zmierzających do ustalenia spadkobierców w celu właściwego doręczenia decyzji ustalających wysokość zobowiązania podatkowego.

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku z dnia 3 lipca 2025 r., znak: RIO.IV.6001-1/25.

18.09.2025 CO DALEJ z HIPOTEKĄ PRZYMUSOWĄ? PLANOWANE ZMIANY oraz WPIS HIPOTEKI, DTW i KTW 2025 w praktyce – podatki lokalne i opłata śmieciowa. 299 zł urodzinowa cena. OSTATNIE WOLNE MIEJSCA!

24.09.2025 ABC Ordynacji Podatkowej, Księgowości Podatkowej i Egzekucji Administracyjnej – NOWY pracownik w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej. Voucher 150 zł + dodatkowe konsultacje online

25.09.2025 ADMINISTRACYJNY TYTUŁ WYKONAWCZY 2025 w egzekucji podatków lokalnych i opłaty śmieciowej. Urodzinowy voucher 150 zł

7.10.2025 CO DALEJ z PRZEDAWNIENIEM PODATKÓW? PLANOWANE ZMIANY i OBLICZANIE TERMINU PRZEDAWNIENIA w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Niższa cena szkolenia do 30.09.2025. Możliwość opcji szkolenia z książką.

RIO w szoku! Egzekucja umorzona jako bezskuteczna i gmina odpisuje 10.000 zł zaległości z konta podatkowego!

RIO w szoku! Egzekucja umorzona jako bezskuteczna i gmina odpisuje 10.000 zł zaległości z konta podatkowego!

W toku kontroli Regionalna Izba Obrachunkowa stwierdziła, że na koncie 221 – „Należności z tytułu dochodów budżetowych” dokonano odpisu należności w wysokości 10.000,00 zł z tytułu ugody sądowej, na podstawie postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. w sprawie Km 667/23 z dnia 12 stycznia 2024 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Odpisem w rozumieniu § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 208, poz. 1375) jest kwota zmniejszająca zobowiązanie podatkowe, ustalona lub określona przez organ podatkowy albo zadeklarowana przez podatnika.

Umorzenie postępowania egzekucyjnego w związku z bezskuteczną egzekucją nie powoduje, w myśl art. 59 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2023 r. poz. 2505 ze zm.) wygaśnięcia zobowiązania dłużnika.

Umorzenie postępowania egzekucyjnego nie stanowi zatem podstawy do wyksięgowania należności z ksiąg rachunkowych. Natomiast może być przesłanką do dokonania odpisu aktualizującego należność na podstawie art. 35b ust. 1 pkt 5 ustawy o rachunkowości.
Powyższe narusza: art. 24 ust. 1 w związku z ust. 2 ustawy o rachunkowości. § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego,

RIO zaleca: zaprzestać dokonywania odpisów należności w przypadkach niespełniających przesłanek z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego.

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego RIO w Poznaniu z dnia 5 sierpnia 2025, znak: WK.4022.2.2025.

18.09.2025 CO DALEJ z HIPOTEKĄ PRZYMUSOWĄ? PLANOWANE ZMIANY oraz WPIS HIPOTEKI, DTW i KTW 2025 w praktyce – podatki lokalne i opłata śmieciowa. 299 zł urodzinowa cena. OSTATNIE WOLNE MIEJSCA!

24.09.2025 ABC Ordynacji Podatkowej, Księgowości Podatkowej i Egzekucji Administracyjnej – NOWY pracownik w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej. Voucher 150 zł + dodatkowe konsultacje online

25.09.2025 ADMINISTRACYJNY TYTUŁ WYKONAWCZY 2025 w egzekucji podatków lokalnych i opłaty śmieciowej. Urodzinowy voucher 150 zł

7.10.2025 CO DALEJ z PRZEDAWNIENIEM PODATKÓW? PLANOWANE ZMIANY i OBLICZANIE TERMINU PRZEDAWNIENIA w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Niższa cena szkolenia do 30.09.2025. Możliwość opcji szkolenia z książką.

Dramat podczas kontroli RIO! Tylu błędów w podatkach dawno nie było w jednej gminie!

man in blue denim jacket holding a megaphone
Photo by Sora Shimazaki on Pexels.com

Dramat podczas kontroli RIO! Tylu błędów w podatkach dawno nie było w jednej gminie!

Najnowsze wystąpienie pokontrolne Regionalnej Izby Obrachunkowej i błędy w podatkach lokalnych. RIO sprawdza dokładnie i punktuje błędy.

RIO W próbie wybranej do kontroli stwierdzono przypadki (dotyczące podatników, dla których prowadzono konta o numerach: 12-00001620, 12-00014096, 1200001205/12-00020260 – podatek od nieruchomości) zaliczenia wpłaty dokonanej przez podatnika na dany rodzaj podatku wskazany przez podatnika i na wskazaną przez podatnika zaległość. Dokonana wpłata nie została przez organ podatkowy zaliczona na poczet zaległości podatkowej o najwcześniejszym terminie. Powyższe stanowiło naruszenie art. 62 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, z którego wynika, że w przypadku gdy na podatniku ciążą zobowiązania podatkowe, których termin płatności upłynął, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet zaległości podatkowej o najwcześniejszym terminie płatności we wskazanym przez podatnika podatku.

RIO Przypisu zobowiązań podatkowych wynikających z decyzji dokonywano na księgach rachunkowych w terminie wystawienia decyzji, a nie pod datą ich doręczenia (przykładowo podatnicy dla których prowadzono konta o numerach: 43-00000277, 43-103, 43-00000057, 43-00000284, 71-00000132, 71-00000104, 71-10, 71-00000001).
Powyższe naruszało:
a) art. 21 §1 pkt 2 w związku z art. 5 ustawy Ordynacja podatkowa, z których wynika, że zobowiązanie podatnika do zapłacenia na rzecz gminy podatku w wysokości, w terminie oraz w miejscu określonych w ustawach podatkowych, powstaje z dniem doręczenia decyzji organu podatkowego, ustalającej wysokość tego zobowiązania,
b) art. 212 ustawy Ordynacja podatkowa, z którego wynika, że organ podatkowy, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia,
c) § 3 pkt 1 w związku z § 4 ust. 1 pkt 2 oraz § 2 ust. 1 pkt 3, 10, 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 208, poz. 1375), z których wynika obowiązek komórki organizacyjnej w urzędzie jednostki samorządu terytorialnego zajmującej się rachunkowością podatków prowadzenia w księgach rachunkowych urzędu prawidłowej ewidencji zobowiązań podatkowych stanowiących obciążenie konta podatnika (przypisów), udokumentowanych decyzjami.

RIO W objętej kontrolą próbie podatników:
a) osoby fizyczne: 8 podatników w podatku od nieruchomości, 4 podatników w podatku od środków transportowych,
b) osoby prawne: 1 podatnik podatku rolnego, 4 podatników podatku od nieruchomości, 1 podatnik podatku leśnego oraz 5 podatników w podatku od środków transportowych

złożone informacje o gruntach, informacje w sprawie podatku od nieruchomości, deklaracje na podatek od nieruchomości, podatek rolny i leśny oraz deklaracje na podatek od środków transportowych nie zawierały adnotacji organu podatkowego o sprawdzeniu poprawności danych zawartych w deklaracjach i informacjach. Takie działanie stanowiło naruszenie art. 177 § 1 w związku z art. 280 ustawy Ordynacja podatkowa nakładających na organ podatkowy obowiązek utrwalania w aktach w formie adnotacji podpisanej przez pracownika dokonującego czynności organu podatkowego, z których nie sporządza się protokołu, a które mają znaczenie dla sprawy.

RIO W toku kontroli stwierdzono przypadki nieprawidłowego księgowania operacji gospodarczej polegającej na umorzeniu zaległości podatkowych:
a) decyzją Burmistrza K. nr FnB.3124.2.1.2024 z dnia 4 marca 2024 r.,
b) decyzją Burmistrza K. nr FnB.3124.2.5.2024 z dnia 24 września 2024 r.

wydanymi na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, ze zm.). Jednostka ewidencjonowała kwoty umorzonych należności po stronie Wn konta 720 – „Przychody z tytułu dochodów budżetowych” zamiast na stronie Wn konta 761 – „Pozostałe koszty operacyjne”. Z opisu konta 720 – „Przychody z tytułu dochodów budżetowych” w Planie kont dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych będącym załącznikiem nr 3 do rozporządzenia wynika, że na stronie Wn konta 720 ujmuje się odpisy z tytułu dochodów budżetowych.

RIO Umorzenie zaległości podatkowej nie jest odpisem w rozumieniu § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 208, poz. 1375), zgodnie z którym odpisem jest kwota zmniejszająca zobowiązanie podatkowe, ustalona lub określona przez organ podatkowy albo zadeklarowana przez podatnika.

W związku z powyższym umorzenie zaległości podatkowej nie może być ujmowane po stronie Wn konta 720. Zgodnie z opisem konta 761 – „Pozostałe koszty operacyjne” w Planie kont dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych będącym załącznikiem nr 3 do rozporządzenia, na stronie Wn konta 761 ujmuje się umorzone należności. Powyższe stanowiło naruszenie:

-zasad funkcjonowania wynikających z opisu konta 761 – „Pozostałe koszty operacyjne” w Planie kont dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych będącym załącznikiem nr 3 do rozporządzenia, art. 4 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o rachunkowości oraz zasady funkcjonowania konta 226 określone w Zakładowym Planie Kont dla Urzędu Miejskiego w K. będącym załącznikiem do zarządzenia nr 2274/2024 Burmistrza K. z dnia 5 stycznia 2024 r. w sprawie: ustalenia dokumentacji przyjętych zasad rachunkowości, art. 4 ust. 2 ustawy o rachunkowości, art. 24 ust. 1 w związku z ust. 2 ustawy o rachunkowości, zasad funkcjonowania wynikających z opisu konta 720 „Przychody z tytułu dochodów budżetowych” w Planie kont dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych będącym załącznikiem nr 3 do rozporządzenia.

RIO Ujęto należności wymagalne zabezpieczone hipoteką w kwocie 193.416,69 zł w klasyfikacji:

226-756-75615-0310 – 5 940,00 zł,

226-756-75615-0320 – 233,00 zł,

226-756-75616-0310 – 182 156,79 zł,

226-756-75616-0320 – 4 672,60 zł,

226-756-75616-0330 – 270,30 zł,

226-756-75616-0370 – 144,00 zł.

Do należności krótkoterminowych zalicza się należności, które stają się wymagalne w ciągu 12 miesięcy od dnia bilansowego (art. 3 ust. 1 pkt 18 lit. c ustawy o rachunkowości). Należność w trakcie egzekucji lub zabezpieczona ustanowioną hipoteką pozostaje należnością krótkoterminową, ponieważ termin jej wymagalności nie ulega zmianie w związku z egzekucją lub ustanowieniem hipoteki. Termin jej wymagalności wynikał z ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Okoliczność, że egzekucja należności może trwać wiele lat nie stanowi przesłanki do przeniesienia należności z konta 221 na konto 226.
Powyższe naruszyło: art. 4 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o rachunkowości oraz zasady funkcjonowania konta 226 określone w Zakładowym Planie Kont dla Urzędu Miejskiego w K. będącym załącznikiem do zarządzenia nr 2274/2024 Burmistrza K. z dnia 5 stycznia 2024 r. w sprawie: ustalenia dokumentacji przyjętych zasad rachunkowości, art. 4 ust. 2 ustawy o rachunkowości, art. 24 ust. 1 w związku z ust. 2 ustawy o rachunkowości, opis funkcjonowania konta 226 określony w Planie kont dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych będącym załącznikiem nr 3 do rozporządzenia w związku z art. 3 ust. 1 pkt 18 lit. c ustawy o rachunkowości.

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego RIO Poznań z 5 sierpnia 2025 r., znak: WK.4022.2.2025.

18.09.2025 CO DALEJ z HIPOTEKĄ PRZYMUSOWĄ? PLANOWANE ZMIANY oraz WPIS HIPOTEKI, DTW i KTW 2025 w praktyce – podatki lokalne i opłata śmieciowa. 299 zł urodzinowa cena

24.09.2025 ABC Ordynacji Podatkowej, Księgowości Podatkowej i Egzekucji Administracyjnej – NOWY pracownik w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej. Voucher 150 zł + dodatkowe konsultacje online

25.09.2025 ADMINISTRACYJNY TYTUŁ WYKONAWCZY 2025 w egzekucji podatków lokalnych i opłaty śmieciowej. Urodzinowy voucher 150 zł

7.10.2025 CO DALEJ z PRZEDAWNIENIEM PODATKÓW? PLANOWANE ZMIANY i OBLICZANIE TERMINU PRZEDAWNIENIA w PRAKTYCE – podatki lokalne i opłata śmieciowa Niższa cena szkolenia do 30.09.2025. Możliwość opcji szkolenia z książką.

Czy zaległości podatnika w upadłości wchodzą do zaległości netto sprawozdania Rb-27S? Czy RIO to sprawdza?

Czy zaległości podatnika w upadłości wchodzą do zaległości netto sprawozdania Rb-27S? Czy RIO to sprawdza?

W sprawozdaniu jednostkowym Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych samorządowej jednostki budżetowej – okres sprawozdawczy od początku roku do dnia 31 grudnia roku 2023 Gmina .. (organ) sporządzonym dnia 14.02.2024 r. w kolumnie 9 „Zaległości netto” w klasyfikacji budżetowej wykazano: – dział 756, rozdział 75615, § 0340 wykazano kwotę 1.224,00 zł, – dział 756, rozdział 75615, § 0320 wykazano kwotę 1.766,00 zł, – dział 756, rozdział 75615, § 0310 wykazano kwotę 20.515,51 zł, – dział 756, rozdział 75616, § 0310 wykazano kwotę 17.655,50 zł. Łącznie wykazano kwotę 41.161,01 zł stanowiącą zaległości w podatku osób prawnych i osób fizycznych będących w upadłości.

Powyższe było niezgodne z § 3 ust. 1 pkt 6 załącznika Nr 37 do rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 11 stycznia 2022 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 144, ze zm.) w związku z art. 146 ust. 1 i 3 ustawy z 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 1520, ze zm.), zgodnie z którym postępowanie egzekucyjne skierowane do majątku wchodzącego w skład masy upadłości, wszczęte przed dniem ogłoszenia upadłości, ulega zawieszeniu z mocy prawa z dniem ogłoszenia upadłości. Postępowanie to umarza się z mocy prawa po uprawomocnieniu się postanowienia o ogłoszeniu upadłości. Po dniu ogłoszenia upadłości niedopuszczalne jest skierowanie egzekucji do majątku wchodzącego w skład masy upadłości. Należności te należało wykazać w kolumnie 8 sprawozdania Rb-27S „należności pozostałe do zapłaty ogółem”.

Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 23 maja 2025 r., znak: WK.0911.57.2024.