Suma hipoteki 150%! Co to jest tzw. repartycja?

Suma hipoteki 150%! Co to jest tzw. repartycja?

Suma hipoteki wynika z art. 1101 z dnia 6 lipca 1982 r. ustawy o księgach wieczystych i hipotece (Dz.U. z 2025 r., poz. 341).

Wierzyciel może żądać wpisu hipoteki przymusowej na sumę nie wyższą niż wynikająca z treści dokumentu stanowiącego podstawę jej wpisu do księgi wieczystej. Jeżeli z dokumentu tego nie wynika wysokość sumy hipoteki, suma hipoteki nie może przewyższać więcej niż o połowę zabezpieczonej wierzytelności wraz z roszczeniami o świadczenia uboczne określonymi w dokumencie stanowiącym podstawę wpisu hipoteki na dzień złożenia wniosku o wpis hipoteki.

Dopuszczalne jest zabezpieczenie określonej wierzytelności w drodze tzw. repartycji polegającej na obciążeniu wielu nieruchomości dłużnika, tak jednak, aby suma zabezpieczeń hipotecznych nie przewyższała sumy wierzytelności. Oznacza to, że hipoteka przymusowa obciążająca każdą z nieruchomości dłużnika zabezpiecza inną część wierzytelności, a nie z osobna całość tej wierzytelności ustalonej w sposób określony w art. 1101 u.k.w.h. Postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 30 września 2021 r., sygn. akt IX Ca 884/21.

Maksymalną sumę hipoteki wylicza i do takiej sumy wnioskuje o wpis hipoteki przymusowej wierzyciel. Jak wyliczyć sumę hipoteki dla tytułu wykonawczego, a jak dla decyzji podatkowej? Z jakich powodów ustalenie maksymalnej sumy hipoteki dla wierzyciela jest tak ważne? Kompleksowe omówienie tematyki hipoteki przymusowej już 23 czerwca 2025 na ostatnim szkoleniu przed wakacjami CO DALEJ z HIPOTEKĄ PRZYMUSOWĄ? PLANOWANE ZMIANY oraz WPIS HIPOTEKI, DTW i KTW 2025 w praktyce – podatki lokalne i opłata śmieciowa Na szkolenie obowiązuje wakacyjna promocja 299 zł!

Nasze szkolenia 2025:

11 – 12.06.2025 PODATNIK w UPADŁOŚCI i RESTRUKTURYZACJI, a EGZEKUCJA i ROZLICZANIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH – podatki lokalne i opłata śmieciowa. szkolenie online. LICZBA MIEJSC OGRANICZONA! BRAK MIEJSC!

17.06.2025 PODATKI w DRODZE i SPRAWOZDANIE BUDŻETOWE Rb-27S po zmianach od 1.01.2025 – podatki lokalne i opłata śmieciowa

23.06.2025 CO DALEJ z HIPOTEKĄ PRZYMUSOWĄ? PLANOWANE ZMIANY oraz WPIS HIPOTEKI, DTW i KTW 2025 w praktyce – podatki lokalne i opłata śmieciowa

Zakończenie upadłości nie oznacza wygaśnięcia obowiązku zapłaty pozostałych po upadłości zaległości podatkowych!

Zakończenie upadłości nie oznacza wygaśnięcia obowiązku zapłaty pozostałych po upadłości zaległości podatkowych!

Zakończenie postępowania upadłościowego nie powoduje wygaśnięcia obowiązku zapłaty. Przyjęcie odmiennego poglądu skutkowałoby tym, że od dłużnika, który po zakończeniu postępowania upadłościowego uzyskał lub uzyskuje środki na pokrycie zobowiązań, wierzyciel nie mógłby dochodzić wykonania zobowiązania, mimo iż jest ono nadal wymagalne i nieprzedawnione. Możliwe jest prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych po zakończeniu procedury upadłościowej, co do należności nie objętych postępowaniem upadłościowym albo też objętych tym postępowaniem, ale niezaspokojonych, bądź zaspokojonych jedynie w części.

Zgodnie z art. 264 ust. 1 u.p.u.n., po zakończeniu lub umorzeniu postępowania upadłościowego wyciąg z zatwierdzonej przez sędziego-komisarza listy wierzytelności, zawierający oznaczenie wierzytelności oraz sumy otrzymanej na jej poczet przez wierzyciela, jest tytułem egzekucyjnym wobec upadłego. Zatem prawomocne zakończenie postępowania upadłościowego nie stoi na przeszkodzie prowadzeniu postępowania egzekucyjnego w celu wyegzekwowania należności, które nie zostały zaspokojone w postępowaniu upadłościowym. Podkreślenia wymaga, że z dniem ukończenia postępowania upadłościowego upadły odzyskuje swobodę w rozporządzeniu swoim majątkiem.

Powyższy wniosek wynika z wykładni art. 364 ust. 1 u.p.u.n., zgodnie z którym z dniem uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania upadłościowego upadły odzyskuje prawo zarządzania swoim majątkiem i rozporządzania jego składnikami. Oznacza to, iż niezaspokojone w tym postępowaniu wierzytelności mogą być dochodzone z całego majątku dłużnika.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 961/23.

Nasze szkolenia 2025:

20.05.2025 NOWY TYTUŁ WYKONAWCZY 2025 w egzekucji podatków lokalnych i opłaty śmieciowej – szkolenie online OSTATNIA EDYCJA! OSTATNIE WOLNE MIEJSCA!

28.05.2025 ABC Ordynacji Podatkowej, Księgowości Podatkowej i Egzekucji Administracyjnej – nowy pracownik w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej OSTATNIE WOLNE MIEJSCA!

11 – 12.06.2025 PODATNIK w UPADŁOŚCI i RESTRUKTURYZACJI, a EGZEKUCJA i ROZLICZANIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH – podatki lokalne i opłata śmieciowa. szkolenie online. LICZBA MIEJSC OGRANICZONA!

Uwaga! Ministerstwo Finansów ma odpowiedzieć co z zaświadczeniami o niezaleganiu dla podmiotów w restrukturyzacji! Aktualnie jest zawarty układ, a podatnik zaświadczenia o niezaleganiu nie dostanie!

Uwaga! Ministerstwo Finansów ma odpowiedzieć co z zaświadczeniami o niezaleganiu dla podmiotów w restrukturyzacji! Aktualnie jest zawarty układ, a podatnik zaświadczenia o niezaleganiu nie dostanie!

Upadłość podatnika i postępowania restrukturyzacyjne kreują wiele problemów w zakresie pracy organów podatkowych. Przepisy Ordynacji podatkowej to przepisy prawa podatkowego i rządzą się swoimi zasadami wykładni, a słowa ustawodawcy odczytujemy w sposób ścisły. Jednym z problemów jest sytuacja, kiedy podatnik z decyzją ratalną dotyczącą zaległości podatkowych może otrzymać zaświadczenie o niezaleganiu, a podatnik, który ma zawarty układ z wierzycielami takiego zaświadczenia nie otrzyma. Takiego zaświadczenia nie otrzyma także podatnik w upadłości konsumenckiej z planem spłaty wierzycieli.

Do Ministra Finansów właśnie zostało skierowane zapytanie czy wykładnia art. 306e § 5 Ordynacji podatkowej, mówiąca o wydaniu podatnikowi zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach, w sytuacji gdy zawarł on umowę o rozłożenie należności na raty, powinna różnicować sytuację podatników i uniemożliwiać otrzymanie takiego zaświadczenia podmiotom, które zawarły układ z wierzycielami w rozumieniu ustawy Prawo restrukturyzacyjne?

Zgodnie z art. 306e §  5 Ordynacji podatkowej, jeżeli zapłata zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę została odroczona lub rozłożona na raty, uznaje się, że podatnik, płatnik lub inkasent, do dnia upływu terminów, o których mowa w art. 49 § 1, nie posiada zaległości podatkowych.

Sprawa wydania zaświadczenia podatnikowi z zawartym układem była też przedmiotem orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 8 stycznia 2021 r., sygn. akt II FSK 1867/20 wskazał, że treść art. 306e § 5 o.p. nie uzasadnia stanowiska, że dyspozycją tego przepisu objęta jest również sytuacja, w której zapłata zobowiązania podatkowego ma nastąpić w terminie wynikającym z układu zawartego z wierzycielami, nawet jeżeli układ został zatwierdzony przez właściwy sąd powszechny. Wykładany przepis odsyła bowiem wyłącznie do art. 49 § 1 o.p., w którym nie została zawarta powyższa sytuacja. Brak jest nadto podstaw do zaakceptowania wniosku skarżącej, że przepisy ustawy – Prawo restrukturyzacyjne stanowią lex specialis wobec art. 306e § 5 o.p.

Warto także przytoczyć jeszcze jeden fragment ww. wyroku, a mianowicie „należy zgodzić się z sądem pierwszej instancji co do tego, że jedynym skutkiem zawarcia ww. układu jest to, że zobowiązanie podatkowe spółki nie może być dochodzone w trybie postępowania egzekucyjnego na okres związania układem. Brak jest natomiast podstaw do wniosku, że zawarcie przez skarżącą układu oznacza, że nie posiada ona zaległości podatkowych lub zostały one objęte decyzją, o której mowa w art. 49 § 1 O.p., nawet jeżeli zostały w całości objęte układem zatwierdzonym przez sąd powszechny.

Niniejsze stanowisko NSA w Warszawie jest jednym z argumentów podważających tezę, że układ kreuje nowe zobowiązanie podatkowe w rozumieniu Ordynacji podatkowej z terminami płatności układowymi. Następuje zatem tzw. odnowienie. Taki sposób postrzegania układu ma również ogromne znaczenie przy przedawnieniu zobowiązań podatkowych, które tym układem zostały objęte. Jednak czy tak jest?

Nasze szkolenia 2025:

20.05.2025 NOWY TYTUŁ WYKONAWCZY 2025 w egzekucji podatków lokalnych i opłaty śmieciowej – szkolenie online OSTATNIE EDYCJA!

28.05.2025 ABC Ordynacji Podatkowej, Księgowości Podatkowej i Egzekucji Administracyjnej – nowy pracownik w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej

11 – 12.06.2025 PODATNIK w UPADŁOŚCI i RESTRUKTURYZACJI, a EGZEKUCJA i ROZLICZANIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH – podatki lokalne i opłata śmieciowa. szkolenie online. LICZBA MIEJSC OGRANICZONA!

Nie ma zarządu? Nie ma skutecznego doręczenia, a cała egzekucja do „kosza”! Uwaga na spółki!

Nie ma zarządu? Nie ma skutecznego doręczenia, a cała egzekucja do „kosza”! Uwaga na spółki!

W przypadku spółek i prowadzonego postępowania upominawczego przez wierzyciela, postępowania egzekucyjnego w administracji czy postępowania podatkowego należy zwracać uwagę na reprezentację spółki, która została wskazana w Krajowym Rejestrze Sądowym. Może się bowiem okazać, że cała praca wierzyciela, organu egzekucyjnego czy organu podatkowego pójdzie do „kosza”.

Korespondencja kierowana do spółki, która nie ma zarządu jest nieskutecznie doręczona i nie wywoła skutków prawnych. Dla przykładu po wysłaniu upomnienia i doręczeniu upomnienia okazuje się, że jest ono doręczone nieskutecznie, bo jeden z członków zarządu zrezygnował z funkcji i został on wykreślony z KRS.

Jak czytamy w najnowszym wyroku WSA w Poznaniu brak organu skutkuje brakiem możliwości przyjęcia korespondencji kierowanej do spółki. Spółka, która nie posiada organu powołanego do jej reprezentowania, nie mogła ujawniać swojej woli i podejmować czynności prawnych (zob. wyrok NSA z 3 lutego 2012 r. II OSK 2223/10, wyrok WSA w Olsztynie z 16 października 2019 r. I SA/Ol 504/19, wyrok WSA w Poznaniu z 25 kwietnia 2023 r. I SA/Po 359/22). Z akt sprawy wynika, że organ był świadomy braku organu uprawnionego do reprezentacji spółki, jednak nie dążył do ustanowienia dla spółki kuratora do reprezentowania jej interesów. (..) Należy stwierdzić, że wobec braku zarządu, spółka nie mogła skutecznie bronić swych interesów w postępowaniu egzekucyjnym, tym samym nie można przyjąć, że organ bezsprzecznie wykazał, że egzekucja została skierowana do całego majątku spółki i nie zachodzi żadna możliwość zaspokojenia dochodzonej należności. Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Po 612/24.

Nasze szkolenia 2025:

20.05.2025 NOWY TYTUŁ WYKONAWCZY 2025 w egzekucji podatków lokalnych i opłaty śmieciowej – szkolenie online OSTATNIE EDYCJA!

28.05.2025 ABC Ordynacji Podatkowej, Księgowości Podatkowej i Egzekucji Administracyjnej – nowy pracownik w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej

Wystawiasz ciągle upomnienia i tytuły wykonawcze na podatnika? Podatnik jest uporczywy! Może zostać ukarany za wykroczenie skarbowe!

Wystawiasz ciągle upomnienia i tytuły wykonawcze na podatnika? Podatnik jest uporczywy! i Może zostać ukarany za wykroczenie skarbowe!

Podatnik, który uporczywie nie wpłaca w terminie podatku, podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe. Tak stanowi art. 57 § 1 Kodeksu karnego skarbowego. Podstawowym obowiązkiem podatnika jest zapłata podatku, a nie czekanie na upomnienie czy wystawienie tytułu wykonawczego. Bardzo często niepotrzebnie uruchamiana jest „maszyna” administracyjna i to z powodu zaniechania podatnika, a nie dla przyjemności pracowników księgowości podatkowej czy komórki windykacyjnej.

Dla przykładu Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie w wyroku z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt VI Ka 147/24 wskazał, że podatnik nie może przenosić na wierzyciela podatkowego i w istocie również na pozostałych, rzetelnych podatników własnych niepowodzeń gospodarczych. Sama okoliczność nie realizacji zobowiązań ze strony kontrahentów nie zwalnia z terminowego wywiązywania się z obowiązków podatkowych. Słusznie przywołuje Sąd Rejonowy stanowisko Sądu Najwyższego, że nie chodzi tu wyłącznie o obiektywną możliwość zapłaty podatku, gdyż m.in. trzeba uwzględnić, że prawo podatkowe, w myśl art. 48 o.p., przewiduje możliwość odraczania płatności i rozkładania na raty należności podatkowych, w tym i zaległości podatkowych, jeśli za tym przemawia ważny interes podatnika. Tym samym podatnik, nie mogąc uregulować w terminie podatku, ma prawne instrumenty dla zmiany terminu jego płatności. Niewątpliwie zapobiegawcze działanie podatnika pod kątem skutków niezapłacenia podatku i wykorzystanie przez niego możliwości gwarantowanych przez prawo podatkowe ma istotny wpływ na ocenę znamienia uporczywości. (Zgoliński (w:) A. Bułat, V. Konarska-Wrzosek, T. Oczkowski, I. Zgoliński, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, wyd. II, Warszawa 2021, art. 57.). W niniejszej sprawie oskarżony nie poczynił tych czynności, posiadając do tego instrumenty prawne, dlatego też działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony nie wskazał logicznych, rzeczowych powodów dla których nie wpłacał podatku w terminie, w przeważającej mierze we wskazanym okresie powtarzalnie, nagminnie mu uchybiając.

Nawet jednokrotny brak zapłaty podatku i toczące się długotrwale postępowanie egzekucyjne w administracji może oznaczać uporczywość. O każdym przypadku uporczywości ostatecznie decyduje sąd.

Wójt, burmistrz (prezydent miasta) zawiadomienie o podejrzeniu wykroczenia skarbowego kieruje do finansowego organu dochodzenia tj. naczelnika urzędu skarbowego.

Nasze szkolenia 2025:

20.05.2025 NOWY TYTUŁ WYKONAWCZY 2025 w egzekucji podatków lokalnych i opłaty śmieciowej – szkolenie online OSTATNIE EDYCJA!

28.05.2025 ABC Ordynacji Podatkowej, Księgowości Podatkowej i Egzekucji Administracyjnej – nowy pracownik w podatkach lokalnych i opłacie śmieciowej