Mamy dla Was najnowsze wyjaśnienie RIO w sprawie decyzji w odwołaniu i jej prezentacji w sprawozdawczości budżetowej! Do pobrania w całości
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że od decyzji określających wysokość zobowiązań podatkowych zostały wniesione odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a decyzjom tym nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 z późn. zm.) wniesienie odwołania od decyzji nieostatecznej powoduje, że decyzja nie podlega wykonaniu, chyba że nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności. W konsekwencji do czasu zakończenia postępowania odwoławczego należność wynikająca z takiej decyzji nie może być egzekwowana.
Dane wykazywane w sprawozdaniach powinny odpowiadać zasadom wynikającym z obowiązujących przepisów oraz instrukcji sporządzania sprawozdań. Zgodnie z § 3 załącznika Nr 38 „Instrukcja sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego” rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 stycznia 2025 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej. (Dz. U. poz. 133 z późn. zm.). w sprawozdaniu Rb-27S: (..)
RIO kontroluje podatki! Jakie błędy zostały wykryte podczas kontroli?
Mamy dla Was najnowsze wystąpienie pokontrolne Regionalnej Izby Obrachunkowej i błędy, które zostały stwierdzone podczas kontroli.
RIO stwierdza podczas kontroli Analizując rzetelność danych wykazanych w sprawozdaniach budżetowych Rb-27S i Rb-PDP za 2025 rok w zakresie skutków obniżenia górnych stawek podatków lokalnych oraz skutków udzielonych ulg, odroczeń, umorzeń, zwolnień, w oparciu o przedstawioną dokumentację źródłową stwierdzono zaniechanie ujęcia skutków wynikających z decyzji dotyczycącej umorzenia podatku od nieruchomości od osób fizycznych w wysokości 1.185,60 zł.
RIO stwierdza podczas kontroli W badanym okresie nie przeprowadzano kontroli podatkowych, o których mowa w art. 281 § 1 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z obowiązującymi przepisami regulującymi opodatkowanie podatkiem od nieruchomości w przypadku budynków podstawą opodatkowania jest powierzchnia użytkowa, w przypadku budowli ich wartość, a w niektórych przypadkach koniecznym jest również ustalenie sposobu wykorzystywania budynków i gruntów. Tego rodzaju informacji nie można uzyskać z bazy danych ewidencji gruntów i budynków. A zatem wskazanym byłoby wykorzystywanie wszystkich dostępnych źródeł informacji. Kontrole podatkowe stanowią instrument pozwalający na uzyskanie pełnej wiedzy w powyższym zakresie, szczególnie znaczący w sytuacjach, w których z czynności sprawdzających wynikają istotne wątpliwości, co do rzetelności danych wykazanych w deklaracjach i informacjach podatkowych.
RIO stwierdza podczas kontroli W przypadku podatników wymienionych w tabeli nr 1 (str. 107 protokołu kontroli) działania upominawcze polegające na doręczeniu wystawionego upomnienia przeprowadzono po upływie 40 dni od upływu terminu płatności poszczególnych rat podatku. Biorąc pod uwagę wysokość zaległości (przekraczającą dziesięciokrotność kosztów upomnienia), podjęcie działań po upływie 30 dni od terminu płatności raty naruszało zapisy § 16 ust. 5 polityki rachunkowości w Urzędzie Gminy B. oraz § 3 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 lutego 2024 r. w sprawie postępowania wierzycieli należności pieniężnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 316), który obliguje wierzyciela do niezwłocznego podjęcia działań zmierzających do spełnienia przez dłużnika obowiązku wywiązania się z zapłaty zaległego zobowiązania.
RIO stwierdza podczas kontroli W przypadku podatników wymienionych w tabeli nr 2 (str. 108 protokołu kontroli) tytuły wykonawcze wystawiono i przekazano do organów egzekucyjnych po upływie co najmniej dwóch miesięcy. Zgodnie z § 5 rozporządzenia w sprawie postępowania wierzycieli należności w przypadku dłużników posiadających zaległości w kwocie przekraczającej dziesięciokrotność kosztów upomnienia pieniężnych wystawia tytuł niezwłocznie, natomiast z § 17 ust. 1 instrukcji w sprawie ewidencji i poboru podatków i opłat w Urzędzie Gminy B. wynika, że działania powinny być podjęte w ciągu 45 dni od dnia doręczenia upomnienia.
Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku z dnia 4 sierpnia 2026 r., znak: RIO.I.6001-10/26.
Mamy dla Was najnowsze wyjaśnienie RIO w sprawie zapłaty kosztów upomnienia doręczonego po wpłacie podatku! Do pobrania w całości
Zgodnie z art. 15 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r. poz. 268 z późn. zm.) egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego, chyba że przepisy szczególne inaczej stanowią. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia (§ 1). Koszty upomnienia obciążają zobowiązanego i, z zastrzeżeniem § 3, są pobierane na rzecz wierzyciela. Obowiązek uiszczenia kosztów upomnienia przez zobowiązanego powstaje z chwilą doręczenia upomnienia. Koszty te podlegają ściągnięciu w trybie określonym dla kosztów egzekucyjnych (§ 2).
Z wyżej powołanego przepisu art. 15 § 2 ww. ustawy wprost wynika, że powstanie obowiązku zapłaty kosztów upomnienia następuje z chwilą doręczenia upomnienia, a nie w związku z jego wystawieniem. Za datę doręczenia upomnienia przyjmuje się z kolei dzień, w którym faktycznie dokonano doręczenia albo nastąpił skutek doręczenia przewidziany w przepisach prawa. (..). Całe wyjaśnienie do pobrania poniżej.
UWAGA! Uczestnicy szkolenia otrzymują voucher rabatowy 150 zł na jedno dowolne szkolenie online w cenie regularnej. Dodatkowo z uczestnikami szkolenia spotykamy się na powtórce najważniejszych zmian i wyjaśnieniu powstających wątpliwości! Dla edycji sierpniowej spotkanie we wrześniu 2026, a dla edycji wrześniowej w październiku 2026. Szczegóły w ofercie szkolenia.
Przypominamy pisma Regionalnych Izb Obrachunkowych z zielonym światłem dla odpisu zaległości przedawnionych, a zabezpieczonych hipoteką przymusową! Do pobrania w całości
Dzisiaj przypomnienie pism Regionalnej Izby Obrachunkowej w Zielonej Górze, Kielcach i Łodzi, które dają zielone światło do odpisania zaległości podatkowych przedawnionych, a zabezpieczonych hipoteką i zastawem skarbowym. Pisma nabierają znaczenia w związku z brakiem podpisu prezydenta pod ustawą o uchyleniu spornego art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej.
Gmina przyjmowała podatki kartą bez podstawy prawnej! RIO sprawdziło płatności i zarzuciło brak uchwały, a także inne błędy w podatkach!
W Gminie W. pobierano należności stanowiące dochody budżetu Gminy W. za pomocą innego instrumentu płatniczego w tym instrumentu, na którym przechowywany jest pieniądz elektroniczny bez zgody Rady Miejskiej w W., co stanowiło naruszenie art. 61a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym rada miejska może, w drodze uchwały, dopuścić zapłatę podatków, stanowiących dochody budżetu powiatu za pomocą innego instrumentu płatniczego, w tym instrumentu płatniczego, na którym przechowywany jest pieniądz elektroniczny.
Przypominam o obowiązku podjęcia uchwały, gdy płatności przyjmowane są kartą oraz także w sytuacji, gdy gmina czy miasto udostępnia podatki do zapłaty w mObywatelu.
Organ podatkowy prowadził metrykę sprawy Fn.3120.46.3.2024 na obowiązującym formularzu ustalonym w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 05 marca 2012 r. w sprawie wzoru i sposobu prowadzenia metryki sprawy (Dz. U. z 2012 r. 246), w której nie uwzględnił podejmowanej czynności w sprawie tj. wydanie zaświadczenia nr 1/2024.
Organ podatkowy w 2024 roku nie przeprowadzał kontroli podatkowych, stosownie do art. 281 w związku z art. 282 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którymi organy podatkowe pierwszej instancji z urzędu przeprowadzają kontrolę podatkową u podatników, płatników, inkasentów oraz następców prawnych.
Opracowano na podstawie wystąpienia pokontrolnego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 15 maja 2026 r., znak: WK.4022.57.2025.
